Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Паниной П.Е.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

по докладу судьи Паниной П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Яковлева С.А. к Ковалевской З.И., Черниховской Т.М., Медведеву А.М., третьи лица: Гришак Я.В., Тафинцева А.Г., Цокова Л.Г. о признании договоров купли-продажи и мены недействительными, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Тафинцевой А.Г., Цоковой Л.Г. к Яковлеву С.А., третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО9 Луговская Е.Л. о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе Яковлева С.А. на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Ковалевской З.И. о признании недействительным договора купли-продажи "адрес" в "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тафинцевым Г.А. и Ковалевской З.И.; о признании за ним в порядке наследования по завещанию права собственности на указанную квартиру и истребовании квартиры из владения Ковалевской З.И. в его пользу.

Кроме того, Яковлевым С.А. заявлены требования к Черниховской Т.М., Медведеву А.М. о признании недействительным договора мены 7/10 долей "адрес",24 в "адрес" в "адрес" и "адрес" в "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тафинцевым Г.А. и Черниховской Т.М., с применением последствия недействительности сделки; признании за ним права собственности на 7/10 долей "адрес",24 в "адрес" в "адрес" и истребовании указанной доли квартиры из владения Медведева А.М. в его пользу.

Требования мотивированы тем, что согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО11 под реестровым N, Тафинцев Г.А. на случай своей смерти завещал Яковлеву С.А. принадлежащую ему "адрес" в "адрес" и "адрес" в "адрес". Во время составления завещания указанное имущество находилось в собственности иных лиц ввиду его похищения у Тафинцева Г.А. членами организованной преступной группы.

В октябре 2008 года уголовное дело, по которому ФИО55. был признан потерпевшим, поступило для рассмотрения в Апелляционный суд АР ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 умер в больнице.

ДД.ММ.ГГГГ Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приговор Апелляционного суда АРК по уголовному делу был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики ФИО9 вынесен приговор по уголовному делу, который изменен в части назначенного наказания апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении разрешенных вопросов в части гражданских исков и вещественных доказательств оставлен без изменения. Приговором суда и апелляционным определением установлено, что спорные квартиры выбыли из владения Тафинцева Г.А. противоправным путем в 2005-2006 гг. При таких обстоятельствах заключение сделок по продаже и обмену квартир противоречило внутренней воле Тафинцева Г.А., не соответствовало его законным интересам. Продажа и обмен спорных квартир произошли в результате физического и психического насилия, под принуждением и угрозой жизни и здоровью, в связи с чем сделки подлежат признанию недействительными. Истцом также указано, что поскольку он является наследником Тафинцева Г.А. по завещанию, то за ним должно быть признано право собственности на спорные квартиры в порядке наследования, а сами квартиры подлежат истребованию в его пользу у последних собственников.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Яковлева С.А. к Ковалевской З.И., Черниховской Т.М., Медведеву А.М., третьи лица: Гришак Я.В., Тафинцева А.Г., Цокова Л.Г. о признании договоров купли- продажи и мены недействительными, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и иска третьих лиц с самостоятельными требованиями Тафинцевой А.Г., Цоковой Л.Г. к Яковлеву С.А., третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО6 о признании завещания недействительным отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Яковлев С.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яковлев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании Медведев А.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, их явка не признана судом обязательной. С учётом таких обстоятельств, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно завещанию, удостоверенному частным нотариусом ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделал распоряжение на случай своей смерти - завещал Яковлеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему "адрес" в "адрес",и "адрес" в "адрес" (л.д.10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер (том 1 л.д.12).

Согласно надлежаще заверенной копии наследственного дела, открытого Первой Ялтинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятия наследства в установленном порядке подали: ДД.ММ.ГГГГ - Тафинцева Г.Г., дочь наследодателя, о принятии наследства по закону; ДД.ММ.ГГГГ - Цокова Л.Г., дочь наследодателя, о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в Первую Ялтинскую государственную нотариальную контору также поступило по почте заявление Яковлева С.А. о вступлении в наследство по завещанию. Подпись заявителя на заявлении нотариально не удостоверена.

На данное заявление государственным нотариусом ФИО6 в адрес Яковлева С.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх." N сообщено, что заявление получено, приобщено к материалам наследственного дела, однако оно не оформлено надлежащим образом, при этом разъяснено, что письменное заявление о принятии наследства представляется наследником лично в нотариальную контору по месту открытия наследства. Кроме того, указано, что согласно р. II гл. 10 п. 3.5 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, "если заявление, на котором подлинность подписи наследника не засвидетельствована, поступило по почте, оно принимается нотариусом, заводится наследственное дело, а наследнику сообщается о заведении наследственного дела и необходимость направить заявление, оформленное надлежащим образом, или прибыть лично в нотариальную контору по месту открытия наследства. Подлинность подписи на таких заявлениях должна быть нотариально засвидетельствована" (т. 1 л.д. 95). Получение указанного сообщения не отрицалось Яковлевым С.А. в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела и пояснений Яковлева С.А., с надлежаще оформленным заявлением о принятии наследства Яковлев С.А. в нотариальную контору не обращался.

Рассмотрением дела также установлено, что в результате преступных действий организованной группы лиц спорное недвижимое имущество, а именно: "адрес" в "адрес" и 7/10 долей "адрес" в "адрес", выбыли из владения ФИО12 противоправно на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и Ковалевской З.И. (т. 1 л.д. 32), и договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черниховской Т.М. и ФИО12 (т. 3. л.д. 32).

Данное обстоятельство установлено приговором Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО48. по ст. 163 ч. 3 п.п. "а", "б"; ст. 126 ч. 2 п. "з", ч. 3 п.п. "а", "в"; ст. 35 ч. 3, ст. 325 ч. 2; ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з", "к"; ст. 158 ч. 4 п.п. "а", "б"; ст. 35 ч. 3, ст. 325 ч. 2; ст. 35 ч. 3, ст. 327 ч. 1 и ч. 3; ст. 327 ч. 1 и ч. 3; ст. 327 ч. 1 и ч. 3; ст. 174-1 ч. 4 п. "а"; ст. 174-1 ч. 1 УК РФ.

Указанный приговор суда изменен в части назначенного наказания апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении разрешенных вопросов в части гражданских исков и вещественных доказательств оставлен без изменения (т. 1 л.д. 150-189).

ФИО12 по уголовному делу был признан потерпевшим (т. 1 л.д. 31), представителем потерпевшего выступал Яковлев С.А., действовавший на основании договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о предоставлении правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159, 161, 162).

В настоящее время "адрес" общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 23,6, расположенная в "адрес" в "адрес", после проведенной реконструкции принадлежит Ковалевской З.И. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 191, 192).

После заключения ФИО12 и Черниховской Т.М. спорного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32) на 7/10 долей "адрес", расположенной в "адрес" в г: Ялте, новый собственник Черняховская. T.ML ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения указанной доли квартиры с Гришак Я.В. (т. 3 л.д. 33), которая | ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения доли квартиры с ФИО24 (т. 3 л.д. -34). ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла. Согласно представленной суду копии наследственного дела N после смерти ФИО24 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО25 (т. 3 л.д. 211- 224). Свидетельство о праве на наследство наследниками не получено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец по делу не является наследником, принявшим наследство, ввиду чего признал иск необоснованным.

С такими выводами соглашается коллегия судей.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО9 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО9 и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики ФИО9 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО9, государственными и иными официальными органами "адрес", без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО9 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Тем самым в случае, если наследство открылось на территории Республики ФИО9 до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к ДД.ММ.ГГГГ: состав наследства определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, если наследство не было приобретено в период по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины; наследники, приобретшие наследство в период по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства; наследники, имевшие право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшие наследство к ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты вправе приобрести его в соответствии с правилами главы 64 "Приобретение наследства" Гражданского кодекса Российской Федерации; наравне с наследниками, имевшими право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшими наследство к ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты право на приобретение наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют также наследники по закону, круг и очередность призвания которых к наследованию определяются в соответствии с правилами главы 63 "Наследование по закону" Гражданского кодекса Российской Федерации; раздел наследства начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при установленных судом правоотношениях применению подлежат как нормы ГК РФ, так и положения ГК Украины, действовавшие на лень открытия наследства.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

На основании ст. 1268 ГК Украины в редакции, действующей на момент открытия наследства, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст. 1269 ГК Украины, в редакции, действующей на момент открытия наследства, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Яковлев С.А. лично в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно Порядку совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного Приказом Минюста Украины N от ДД.ММ.ГГГГ, действующему на день открытия наследства, предусмотрено, что если заявление, на котором подлинность подписи наследника не засвидетельствована, поступило по почте, оно принимается нотариусом, заводится наследственное дело, а наследнику сообщается о заведении наследственного дела и необходимости направления заявления, оформленного надлежащим образом, либо прибытия лично в нотариальную контору по месту открытия наследства. Подлинность подписи на таких заявлениях должна быть нотариально засвидетельствована.

Поскольку в установленном действующим законодательством порядке заявление о принятии наследства в установленные сроки Яковлевым С.А. подано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, данаобъективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные отношения, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании завещания недействительным не обжаловалось, ввиду чего не является предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

П.Е. Панина