Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2434/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В.,

судей - Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березко Ф.Э. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алушта Республики Крым об обязании осуществить определенные действия, взыскании задолженности по пенсии,

по апелляционной жалобе Березко Ф.Э. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года Березко Ф.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алушта Республики Крым об обязании осуществить определенные действия, взыскании задолженности по пенсии.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчиком неправомерно в 2014 году была пересчитана, снижена и назначена к выплате пенсия в размере "данные изъяты" гривен, тогда как на территории Украины ею получалась пенсия в размере "данные изъяты" гривен. В последующем сниженный размер пенсии пересчитывался с учетом изменяющегося законодательства Республики Крым, однако так и не выплачивался в полном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2016 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Березко Ф.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим правовым основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его необоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гражданам РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. с 18 марта 2014г и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 11 данного закона урегулирован вопрос социальной защиты, в том числе пенсионного обеспечения граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве.

В течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя были созданы территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

С 01 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя применяется законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с приведенными выше нормами, в переходный период (по 31.12.2014г.) пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществлялось территориальными управлениями Пенсионного фонда Республики Крым по законодательству Украины.

С 1 января 2015года в соответствии с Законом N6-ФКЗ функции по назначению и выплате пенсий на территории Республики Крым осуществляет Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, которому подчиняются территориальные управления и которые не являются правопреемниками территориальных управлений Пенсионного фонда Республики Крым.

Из материалов дела усматривается, что Брезко Ф.Э. была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским городским отделом социального обеспечения Кемеровской области в соответствии с Законом о государственных пенсиях и в дальнейшем, в связи с переездом, пенсия начислялась и выплачивалась Александрийским городским отделом социального обеспечения Кировоградской области Украины, в соответствии с положениями Закона Украины "О пенсионном обеспечении".

Согласно поданного заявления Березко Ф.Э., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Украины в г. Алушта АР Крым был сделан запрос пенсионного дела из Пенсионного фонда г. Александрия Александрийского района Кировоградской области.

После поступления пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением все поступившие материалы пенсионного дела были возвращены в Управление Пенсионного фонда г. Александрия Александрийского района Кировоградской области на дооформление в связи с тем, что в пенсионном деле отсутствует ряд документов, необходимых для назначения пенсии.( л.д.31)

Вторично, пенсионное дело поступило в Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г.Алушта ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Березко Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего запроса пенсионного дела. Согласно имеющегося в пенсионном деле аттестата N от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия истице выплачена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пенсионное дело истца было поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Об уменьшении размера пенсии при постановке на учет (сумма пенсии составила "данные изъяты" гривен) Березко Ф.Э. была уведомлена письмом ДД.ММ.ГГГГ N, которое было получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия Управления пенсионного фонда Республики Крым в г.Алушта истцом не обжалованы.( л.д.45)

В соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии истца был пересчитан в связи с добавлением стажа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" гривен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.

С 01 января 2015 года, пенсия, назначенная Березко Ф.Э. на территории Республики Крым, пересчитана ответчиком по материалам пенсионного дела. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Березко Ф.Э. в части обязания ответчика привести в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации пенсионное дело безосновательны, так как ей произведен перерасчет пенсии на основании документов, имеющихся в пенсионном деле, в соответствии с нормами Закона N 400-ФЗ.

Что касается требований истца о взыскании разницы между не начисленной сохраненной и выплаченной пенсией в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то они обоснованно отклонены судом. Пенсия истцу с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере, установленном ответчиком. Оснований для перерасчета указанного размера судом не установлено. Кроме того, ответчик - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алушта Республики Крым не является правопреемником Управления пенсионного фонда Республики Крым в г.Алушта.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2016 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу Березко Ф.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В

Судьи - Аверина Е.Г.

Чистякова Т.И.