Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

по апелляционным жалобам ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым (далее - ГУП РК) "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению "адрес" Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18015 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 890 руб. 98 коп., ссылаясь, что будучи потребителем услуг теплоснабжения, предоставляемых истцом для обогрева жилого помещения площадью 53,5 м 2 через присоединенную систему централизованного отопления, ответчик оплату не производит, задолженность в указанном размере в добровольном порядке не погашает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу судом привлечена ФИО2.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО15П. в суде первой инстанции исковые требования не признал, считая их безосновательными.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. Взыскано со ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности 18015 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 720,61 руб., а всего 18735 руб. 84 коп. в равных долях с каждого.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчики ФИО2 (самостоятельно) и ФИО1 (через представителя по доверенности ФИО3) подали апелляционные жалобы, просят отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, взыскать с истца расходы за подачу апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы ответчиков аналогичны между собой и сводятся к тому, что суд не учел, что квартира оборудована автономным отоплением и отключение квартиры ФИО13 от системы централизованного отопления было произведено в 2000 г., до внесения изменений в нормативно-правовые акты, вступившие в действие 09 декабря 2005 года и запрещающие отключение потребителей от централизованного отопления. Суд не принял во внимание, что договорных отношений между истцом и ответчиками на поставку тепловой энергии не имеется и ответчики не являются потребителями услуг, предоставляемых истцом.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 также указано, что, взыскивая задолженность в полном объеме, суд не проверил правильность расчетов ее начисления, не указал тарифы начисления оплаты, а также не учел наличие у ответчика ФИО1 50% льготы на коммунальные услуги как ветерана военной службы.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО12, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками "адрес" Республики ФИО5 в равных долях (л.д.23).

Лицевой счет в ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" открыт на абонента ФИО1 по указанному адресу - N. Полезная (отапливаемая) площадь квартиры составляет 53,5 м 2. Данные о наличие льгот в лицевом счете отсутствуют (л.д.7)

Ответчик ФИО1 зарегистрирован проживающим в квартире "адрес" (л.д. 95). Данных о том, что между сторонами заключен письменный договор, материалы дела не содержат. Указанный жилой дом подключен к сетям централизованного отопления.

Из представленного истцом подтверждения о размере задолженности за услуги по централизованному отоплению за период с ноября 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг начислена из расчета отапливаемой площади в размере 53,5 м 2, составляет сумму 18735 руб. 84 коп. (л.д. 7). Задолженность ответчики в добровольном порядке не погашают, оплата за указанный период не производилась, что видно из лицевого счета.

В адрес абонента ФИО1 направлялось извещение о имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которое осталось без внимания ответчика ФИО1

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером участка ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9 в присутствии ФИО1, установлено, что квартира находится на четвертом этаже, стояки централизованного отопления проходят на пятый этаж не заизолированы, радиаторы отопления отсутствуют, имеется автономное отопление, демонтаж радиаторов производился не работниками МУП МО городской округ Феодосия "ЖЭК N". Обращений в МУП "ЖЭК N" по восстановлению централизованного отопления от жильцов "адрес" не поступало (л.д.27).

В соответствии с актами о готовности жилого "адрес" в "адрес" к отопительным сезонам 2014-2015 гг. и 2015-2016 гг., системы отопления жилого дома готовы к эксплуатации в отопительный период, жилой дом допущен для подключения к тепловой сети теплоснабжающей организации (л.д.37-39).

Возражения представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 при рассмотрении дела по существу, сводились к тому, что квартира ответчиков оборудована автономным отоплением, отключение от системы централизованного отопления в квартиры ФИО13 было произведено в 2000 г., когда поставщиком теплоэнергии была другая организация.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде первой инстанции следует, что в "адрес" автономное отопление было установлено весной 2005 г.

Письменных доказательств даты отключения и правомерности отключения квартиры от ЦО, законности переоборудования квартиры и подключения автономного отопления, сторона ответчиков суду не представила.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд верно установилобстоятельства дела, имеющие значение для дела и исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. При этом, суд обоснованно не принял во внимание возражения стороны ответчика ФИО1, как не опровергающие заявленные исковые требования и не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Установление автономного отопления в квартире, принадлежащей ответчикам, не освобождало собственников жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно и в рамках закона.

Пределы осуществления гражданских прав определяют правомерное поведение лица, поскольку его действия в пределах гражданских прав пользуются правовой защитой, а действия, совершенные за пределами права, правовой защите не подлежат.

Жильцы, не желающие пользоваться услугами центрального теплоснабжения, обязаны были выполнить мероприятия по обеспечению в помещениях требований СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция, кондиционирование", СНиП И-3-79 "Строительная теплотехника", СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". Эти мероприятия должны быть согласованы с собственником дома. Вмешательство в работающую схему путем изъятия отдельных элементов предопределяет необходимость полного корректирования общедомовой системы. Разрешение на отключение отдельной квартиры от центрального теплоснабжения необходимо было получить в межведомственной комиссии, созданной органами местного самоуправления.

Специальным нормативно-правовым актом, который предусматривал процедуру отключения от сетей централизованного отопления при отказе потребителя от услуг централизованного отопления, являлся Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4.

Составление акта от 06.10.2016 об отсоединении квартиры от централизованного отопления не является доказательством, которое подтверждает законность действий ответчиков.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичную норму права содержал Гражданский кодекс и Жилищный кодекс Украины на период возникновения спорных отношения (ст.322 ГК Украины, ст.150 ЖК Украины).

Кроме того, ст.152 Жилищного кодекса Украины содержала прямой запрет без разрешения исполнительного комитета местного совета производить переоборудование жилого помещения (квартиры), принадлежащей гражданину.

Суд первой инстанции, разрешая спор, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, отсутствие письменного договора на теплоснабжение не освобождает абонента от внесения платы за потребленную энергию, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Частью 15 статьи14 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Необоснованными признаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являлись потребителями услуг по теплоснабжению с 2000 года, т.к. произвели отключение квартиры от централизованной системы теплоснабжения.

Поскольку порядок отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ N4, ответчиками не был соблюден, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком коммунальных услуг по отоплению и потребителями.

Ссылка ответчиков на то, что отключение квартиры было произведено до утвержденного Порядка, является несостоятельной, поскольку не давало основания ответчикам действовать самовольно, вопреки требованиям ст.152 Жилищного кодекса Украины.

При проектировании многоквартирного жилого дома предусматривается централизованное теплоснабжение в соответствии с требованиями государственных строительных норм по устройству систем отопления. Все стояки и внутренние распределительные сети при проектировании гидравлически увязаны для обеспечения стабильной работы системы отопления дома и любое вмешательство в нее путем изменения гидравлического сопротивления (отключение от системы централизованного отопления) нарушает права других жильцов. Именно поэтому самовольное отключение от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды было запрещено.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" относится к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период - с ноября 2014 года по апрель 2016 года ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" через присоединенную систему осуществлял подачу тепловой энергии в жилой "адрес" в "адрес", в том числе в жилое помещение, которое принадлежит ответчикам.

Начисление платы за услуги теплоснабжения произведено на основании п.42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и в соответствии с утвержденными тарифами. Тарифы на тепловую энергию для потребителей ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" устанавливаются Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО5, которые являются общедоступной информацией и размещаются на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО5.

Сам расчет задолженности по заявленным требованиям сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала, в связи с чем ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом у суда не имелось.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что он имеет 50% льготы на коммунальные услуги как ветеран военной службы, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку представитель ответчика в суде первой инстанции о данных обстоятельствах не заявлял и доказательств указанным доводам не представлял. Не представлены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ФИО1

Согласно п.2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан Российской Федерации, проживающим на территории Республики ФИО5, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014г. N578 в т.ч. и во исполнение закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N35-ЗРК/2014, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов гражданам Российской Федерации, проживающим в Республике ФИО5, предоставляются организациями, оказывающими соответствующие услуги населению, непосредственно гражданам по месту их жительства в натуральном выражении. П. 3 указанного порядка предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются на основании заявления гражданина, поданного в органы труда и социальной защиты населения по месту жительства.

Из материалов дела не установлено, что ФИО1 с таким заявлением обращался в органы труда и социальной защиты населения по месту жительства, в связи с чем данный довод судебной коллегией отклоняется как не заслуживающий внимания.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, не содержат фактов, которые ставили бы обоснованность и законность судебного решения под сомнение либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права.

Мнение ответчиков о том, что суд должен был иначе применить нормы материального права, по-иному оценить исследованные доказательства и прийти к противоположным выводам, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО2 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Романова Л.В.