Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего
Самойловой Е.В.
судей
Беляевской О.Я., Романовой Л.В.
при секретаре
Берёза О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
В марте 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 (далее - ГУП РК) "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12246,42 рублей, мотивируя тем, что ответчик проживает в жилом помещении многоквартирного дома по адресу "адрес" "адрес", в связи с чем является потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения. Однако оплату за предоставленные услуги ответчик не производит, задолженность в указанном размере в добровольном порядке не погашает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО9. в суде первой инстанции не присутствовал, извещался надлежащим образом.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2016 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12246, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 489,86 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО8 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, которое заключается в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, доказывать свою позицию. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Письменных возражений на жалобу ответчика со стороны ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не поступило.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая названные процессуальные правила, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения в части, которая не обжалуется.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства о том, что ФИО10 зарегистрирован проживающими по адресу "адрес"л.д.26). Ответчик на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным собственником жилого помещения (л.д.26).
Согласно лицевому счету, открытому в МУП "ЖЭК N" на ФИО1, в числе удобств жилого помещения по вышеуказанному адресу включено и централизованное отопление (л.д.22).
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" относится к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
Многоквартирный "адрес" подключен к сетям централизованного отопления и ответчик является абонентом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", на него открыт лицевой счет N.д.9).
Из представленного истцом подтверждения размера задолженности по лицевому счету за услуги централизованного отопления за период с ноября 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 12 246,42 руб. (л.д. 9), которую ответчик, несмотря на извещение о наличии задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в добровольном порядке не погашает.
Удовлетворяя исковые требования, суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела и исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ).
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установлена статьей 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.
Поскольку ответчиком в жалобе указывается на невозможность представить суду возражения в связи с неявкой в судебное заседание, судом апелляционной инстанции приняты в качестве обоснований возражений документы, на которые ссылался ответчик.
Вместе с тем, в представленных суду двух претензиях (жалобах) в адрес МУП "ЖЭК N", направленных ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ конкретных фактов не приводится. ФИО12., ссылаясь лишь на положения Закона о защите прав потребителей и общие претензии по некачественному содержанию дома, отоплению, необходимости герметизации швов и утепление фасада здания, нецелевое использование соседями дома придомовой территории, просил устранить недостатки. Жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3, касается бездействия МУП "ЖЭК N", что выразилось в непредоставления ответов на жалобы.
Поскольку представленные ответчиком доказательства не отвечают правилам относимости и допустимости, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела в судебном заседании, коллегия отклоняет, учитывая следующее.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Правилами ч.1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд
