Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо МУП МО городской округ Феодосия Республики ФИО6 "Жилищно-эксплуатационная контора N", о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республик Крым "Крымтеплокоммунэнерго" об обязании отменить начисление за непредоставленные услуги по централизованному отоплению, прекратить дальнейшее начисление и снять с абонентского учета,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 (далее - ГУП РК) "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11995,17 рублей, мотивируя тем, что ответчица проживает в жилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", в связи с чем является потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения. Однако оплату ответчица не производит, задолженность в указанном размере в добровольном порядке не погашает.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.07.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены совладельцы "адрес", - ФИО13. и ФИО14.; в качестве третьего лица - МУП МО городской округ Феодосия Республики ФИО6 "ЖЭК N" (далее - МУП "ЖЭК N").

ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу ФИО1, ФИО2 Н.С. и ФИО2 У.С. в рамках настоящего дела заявили встречный иск и просили обязать ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" отменить начисление за непредоставленные услуги по централизованному отоплению, начиная с ноября 2014 года, прекратить дальнейшее начисление оплаты и снять собственников "адрес" с абонентского учета.

Исковые требования по встречному иску аналогичные письменным возражениям ответчика ФИО2 на иск ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (л.д.27, 48) и мотивированы тем, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем исполнителя услуг КП ЖЭК N, "адрес" отключена от системы централизованного отопления. На момент отключения квартиры ФИО12 задолженность перед АП "Крымтеплокоммунэнерго" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. После отключения квартиры от системы централизованного отопления, АП "Крымтеплокоммунэнерго" не обращалось с требованиями о взыскании оплаты за услуги по централизованному отоплению.

Согласно поручению Главы Республики Крым от 30.03.2015 N 01-62/70, решено создать комиссию по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанных с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления и принять меры по закрытию лицевых счетов абонентов, отключившихся до ДД.ММ.ГГГГ при установке индивидуальных источников отопления, при отсутствии задолженности за потребленные услуги. Вместе с тем ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" безосновательно произведено начисление оплаты за централизованное теплоснабжение с ноября 2014 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 Н.С. в суде первой инстанции, одновременно представляющий интересы ФИО1 и ФИО3, исковые требования не признал, поддержал и просил удовлетворить требования по встречному иску.

Представитель МУП "ЖЭК N" в судебном заседании не присутствовал, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года исковые требования ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разных долях - по 3998 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по 159 руб. 93 коп. с каждого.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчики подали апелляционную жалобу, просят отменить решение суда, принять новое - об отказе в удовлетворении требований ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и удовлетворении встречных требований ответчиков, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянты ссылаются на то, что суд не принял во внимание, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не является правопреемником ранее существовавшего АП "Крымтеплокоммунэнерго" и то, что квартира отключена от системы централизованного отопления, в связи с чем фактически услуги по теплоснабжению не предоставляются. Полагают, что суд не дал оценки доводам ответчиков о необходимости принятия мер ГУП РК по закрытию лицевых счетов в соответствии с поручением Главы Республики Крым от 30.03.2015 N01-62/70.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 У.С. и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя МУП "ЖЭК N" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав пояснения ФИО2, одновременно представляющего интересы ответчиков ФИО1 и ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, учитывая следующее.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства о том, что ФИО1 и ФИО2 У.С. зарегистрированы проживающими по адресу "адрес"-Д, "адрес" (л.д.22). Ответчики ФИО1, ФИО2 Н.С. и ФИО2 У.С. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения в равных долях (по 1/3 доли).

Согласно лицевого счета, открытого в МУП "ЖЭК N" на ФИО1, в числе удобств жилого помещения по вышеуказанному адресу включено и централизованное отопление (л.д.22).

Многоквартирный "адрес" подключен к сетям централизованного отопления и ответчица ФИО1 является абонентом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", на нее открыт лицевой счет N+15057 (л.д.9). Данных о том, что между сторонами заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" относится к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО6 и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Из актов готовности системы отопления "адрес" к отопительным сезонам 2014-2015 гг. и 2015-2016 гг. видно, что система теплоснабжения была готова к эксплуатации в отопительные периоды (л.д.64-67).

Из представленного истцом подтверждения о размере задолженности по лицевому счету, открытому на ФИО1 за услуги централизованного отопления, за период с ноября 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 11995,17 руб. (л.д. 9), которую ответчики, несмотря на предупреждение, направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в добровольном порядке не погашают.

В опровержение заявленных ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" требований и в обоснование встречного иска ответчиками представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении "адрес" от внутридомовых сетей ЦО и ГВС (л.д.29), а также выписка заседания межведомственной комиссии по вопросам отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления при отказе потребителя от централизованного отопления. Из указанного документа следует, что ФИО1 дано согласие на сбор документов и разработку проектно-сметной документации для устройства индивидуального отопления. Также было предложено ФИО1 представить комиссии на рассмотрение согласованную проектно-сметную и исполнительно-техническую документацию по устройству индивидуального отопления.

Однако достоверных и допустимых доказательств правомерности отключения квартиры от ЦО, законности установки автономного отопления сторона ответчиков суду не представила ввиду ее отсутствия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП РК, суд правильно установилобстоятельства дела, имеющие значение для дела, и исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчиков, как не опровергающие заявленные исковые требования и не имеющие правового значения для рассмотрения спора. Доводы ответчиков и представленные ими доказательства не могут быть положены в основу судебного акта и принятия противоположного решения.

Отсоединение квартиры, которая принадлежит ответчикам, от системы централизованного отопления в 2011 г. должно было производиться с соблюдением порядка отключения от сетей централизованного отопления по инициативе потребителя, который был урегулирован Правилами предоставления услуг по воде и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 N 630.

Специальным нормативно-правовым актом, который предусматривал процедуру отключения от сетей централизованного отопления при отказе потребителя от услуг централизованного отопления, являлся Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4.

Жильцы, не желающие пользоваться услугами центрального теплоснабжения, обязаны были выполнить мероприятия по обеспечению в помещениях требований СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция, кондиционирование", СНиП И-3-79 "Строительная теплотехника", СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". Эти мероприятия должны быть согласованы с собственником дома. Вмешательство в работающую схему путем изъятия отдельных элементов предопределяет необходимость полного корректирования общедомовой системы. Разрешение на отключение отдельной квартиры от центрального теплоснабжения необходимо было получить в межведомственной комиссии.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, проектно-сметная документация на переоборудование инженерных сетей, техническая документация по устройству индивидуального отопления, не представлена в межведомственную комиссию, что свидетельствует о самовольных действиях по демонтажу внутренней системы отопления в квартире

Составление акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсоединении квартиры от централизованного отопления не является допустимым доказательством, которое подтверждает законность действий ответчиков, не содержит всех необходимых реквизитов, согласований. Кроме того, составлен акт в день принятия предварительного решения межведомственной комиссии.

Наличие установленного автономного отопления в квартире, принадлежащей ответчикам, не освобождает собственников жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, нести ответственность, поскольку при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношения должны действовать добросовестно.

Пределы осуществления гражданских прав определяют правомерное поведение лица, поскольку его действия в пределах гражданских прав пользуются правовой защитой, а действия, совершенные за пределами права, правовой защите не подлежат.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичную норму права содержал Гражданский кодекс и Жилищный кодекс Украины на период возникновения спорных отношения (ст.322 ГК Украины, ст.150 ЖК Украины).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, отсутствие письменного договора на теплоснабжение не освобождает абонента от внесения платы за потребленную энергию, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Частью 15 статьи14 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Суд первой инстанции, разрешая спор, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебной коллегией признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являлись потребителями услуг по теплоснабжению с 2011 года, поскольку произвели отключение квартиры от централизованной системы теплоснабжения и не имели задолженности, что подтверждается соответствующей справкой.

Справка об отсутствии задолженности, на которую ссылаются ответчики, имеет ссылку, что указанная справка не является основанием для отключения от системы централизованного отопления (л.д.50).

Поскольку порядок отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N4, ответчиками не был соблюден, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком коммунальных услуг по отоплению и потребителями.

Истец в спорный период с ноября 2014 года по январь 2016 года осуществлял подачу тепловой энергии в жилой "адрес" Республики ФИО6, в котором находится жилое помещение, которое принадлежит ответчикам, по присоединенной сети централизованного отопления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, основаны на требованиях закона.

Довод жалобы относительно Поручения Главы Республики Крым Аксенова С.В. от 30.03.2015 No 01-62/70, принятое для урегулирования вопросов, связанных с отключением от систем централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилищном фонде и установкой индивидуальных источников отопления, которое не принял во внимание суд, судебной коллегией не может быть признан обоснованным.

Названное Поручение касалось рассмотрения обращений граждан, которыми в индивидуальном порядке по состоянию на 17 марта 2014 года были получены технические условиям газо-, энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления. Однако поскольку ответчиками не были получены технические условия газоснабжающего предприятия на установку автономного отопления, они не могут быть внесены в список граждан, которые имеют право на легализацию установленного автономного отопления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки суда, выражению несогласия с решением суда. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, тогда как мнение ответчиков о том, что суд должен был иначе применить нормы материального права не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Романова Л.В.