Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сокола В.С.,

судей Егоровой Е.С., Белоусовой В.В.,

при секретаре Сашко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционные жалобы С.А.В. и его представителя М.С.Д. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления и обязании вынести постановление.

По делу установлено:

в июне 2016 года С.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва ФИО13 от 01.04.2011 N С.А.В. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного в "адрес" для строительства и обслуживания индивидуального гаража с последующей передачей его в собственность, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах "адрес".

Решением "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N в решение 8-й сессии 6-го созыва ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в части площади земельного участка с " ... 0,0030 га" на " ... 0,0060 га". 14.04.2011 между С.А.В. и ФИО16 заключен договор на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. На протяжении 2011-2014 гг. разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка проходил процедуру согласования. ДД.ММ.ГГГГ разработанный проект землеустройства положительно согласован в ФИО17, что подтверждается заключением N. В процессе разработки проекта землеустройства истцом получена и согласована градостроительная документация: выкопировка из Генерального плана "адрес" (М 1:5000), ситуационная схема М 1:4000 и т.д.

На момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации право собственности на земельный участок не оформлено. Межевой план на электронном носителе сдан истцом в ФИО18. 10.11.2015 С.А.В. получен кадастровый паспорт. В порядке завершения оформления прав на земельный участок С.А.В. 16.11.2015 обратился с заявлением в администрацию г. Феодосии. В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N администрация указала, что место расположения земельного участка не соответствует градостроительной документации. Указанное постановление незаконно, поскольку соответствие места расположения земельного участка градостроительной документации подтверждается выкопировкой из генерального плана "адрес".

На исковое заявление представителем ответчика поданы письменные возражения, в которых представитель просит в иске отказать, ссылаясь на то, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, в которой размещение гаражей не предусмотрено (л.д. 40).

Решением

Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.12.2016 исправлена описка в решении суда.

Представителем истца М.С.Д. и истцом С.А.В. на указанное решение поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил закон и неправильно его истолковал. На момент возникновения спорных правоотношений порядок передачи земельных участков в собственность регламентировался статьей 118 Земельного кодекса Украины. На момент вынесения органом местного самоуправления решения о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка С.А.В., расположение этого участка соответствовало градостроительной документации "адрес". В соответствии с п. 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением N 313 от 02.09.2014 Совета министров Республики Крым, решение об отказе в удовлетворении заявления о представлении земельного участка направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Таким образом, поданное С.А.В. заявление администрация г. Феодосии обязана была рассмотреть до февраля 2016 г., однако умышленно рассматривала более семи месяцев. Постановление администрации г. Феодосии N 1342 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" для реализации федеральной целевой программы "Социально - экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" было принято 14.06.2016, т.е. за пределами 65 дневного срока со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка, следовательно, не могло учитываться как основание для отказа, т.к. в юридически значимый период принято не было и не существовало.

В обоснование своей апелляционной жалобы С.А.В. указал, что решение суда подлежит отмене, так как оно принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что решение 8-й сессии "данные изъяты" созыва ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ N о даче С.А.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в "адрес", не отменено, не оспорено, является действующим. По состоянию на 01.04.2011 расположение земельного участка соответствовало генеральному плану "адрес". Право собственности не было оформлено до 18.03.2014 не по вине С.А.В. Законодательство Украины разрешало строительство гаража в зоне многоэтажной застройки, что следует из выкопировки генерального плана "адрес", утвержденного до 18.03.2014. Законодательством РФ также не запрещается размещение гаражей в зоне многоэтажной застройки.

На апелляционные жалобы письменные возражения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.А.В. и его представители Б.И.В., М.С.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Б.И.В. пояснил суду, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, на земельных участках малоэтажной застройки допускается размещение индивидуальных гаражей. М.С.Д. пояснил суду, что Земельный кодекс РФ не предусматривает целевое назначение земли для строительства индивидуального гаража, однако спорные правоотношения возникли в период действия земельного законодательства Украины.

Представители ответчика и третьего лица Службы капитального строительства Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционных жалоб извещены, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 120-121).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО25 от 01 апреля 2011 года N С.А.В. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0030 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: "адрес", с последующей передачей его в собственность за счет земель поссовета, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящий в категорию земель жилой и общественной застройки в границах "адрес". На С.А.В. была возложена обязанность в течение года после принятия решения предоставить проект землеустройства на рассмотрение сессии поселкового совета (л.д. 12).

Решением "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ N в решение 8-й сессии "данные изъяты" созыва ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в пункт 1 в части площади земельного участка с " ... 0,0030 га" на " ... "данные изъяты" га" (л.д. 13).

Постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N С.А.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N для строительства и обслуживания индивидуального гаража, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, в которой размещение гаражей не предусмотрено) (л.д. 9).

Основания для признания решения органа местного самоуправления незаконным и его отмене установлены в статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 16.06.2016): ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления, принято в пределах его полномочий с соблюдением порядка принятия такого решения, что следует из того, что земельный участок расположен на территории многоэтажной жилой застройки, а также на территории планируемой под строительство объекта федеральной целевой программы "Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" - детский сад.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что месторасположение спорного земельного участка по состоянию на 01.04.2011 соответствовало градостроительной документации "адрес".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что решением 8 сессии "данные изъяты" созыва ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ N С.А.В. обязан был в течение года после принятия решения, предоставить проект землеустройства на рассмотрение сессии поселкового совета, что им сделано не было.

В апелляционной жалобе С.А.В. указывает, что не по его вине он не оформил право собственности на земельный участок до 18.03.2014.

Решением "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва ФИО20 за ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в п. 2 решения ФИО21 "данные изъяты" сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N о подаче С.А.В. проекта землеустройства на рассмотрение сессии "до 31.10.2014 г." (л.д. 76). Указанное истцом не было сделано.

Истец в иске указал, что после получения кадастрового паспорта на земельный участок 10.11.2015 он обратился к ответчику в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что с 01.11.2014 по ноябрь 2015 г. С.А.В. предпринимал действия для оформления права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о превышении ответчиком срока рассмотрения заявления истца не могут быть приняты во внимание как выходящие за рамки предмета спора.

Таким образом, на момент составления проекта градостроительного плана по адресу: "адрес", у администрации г. Феодосии Республики Крым не было достаточных правовых оснований для планирования застройки с учетом предполагаемых прав С.А.В. на спорный земельный участок.

Принимая постановление об отказе С.А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, администрация г. Феодосии Республики Крым ссылалась на статью 14 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно ч. 1 статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 22.04.2016) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" до 1 января 2017 года предоставление земельных участков, перевод земель, земельных участков из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выдача разрешений на строительство и ввод объектов строительства в эксплуатацию, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым. Правила землепользования и застройки могут быть разработаны до утверждения документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно разделу ??? Постановления Правительства РФ от 11.08.2014 N 790 (ред. от 02.03.2016) "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" мероприятия Программы будут сконцентрированы на снятии инфраструктурных ограничений и развитии экономического потенциала территории полуострова по следующим направлениям: развитие социальной сферы - строительство и реконструкция объектов здравоохранения и образования.

Постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га, находящегося по адресу: "адрес", вид разрешенного использования земельного участка: образование и просвещение - детский сад. Постановление вступает в силу с даты его принятия (л.д. 55).

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления администрацией г. Феодосии спорный земельный участок располагался на территории планируемой под строительство объекта федеральной целевой программы.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, основания отказа, которые указала администрация г. Феодосии в своем постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют ч. 6 статьи 13 Закона Республики Крым (в редакции на указанную дату) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в части 1 статьи 330 ГПК РФ: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы стороны истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.А.В. и его представителя М.С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: