Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-2736/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сыча М.Ю.

судей Шестаковой Н.В. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре Живило М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Калкатовой Алене Викторовне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

по апелляционной жалобе Калкатовой Алены Викторовны на заочное решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось с иском к Калкатовой Алене Викторовне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 55424 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является централизованным поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электроэнергии; ответчик является потребителем электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ контролёрами Нижнегорского РЭС ПАО "ДТЭК Крымэнерго" был установлен факт самовольного подключения ответчиком проводов к электрической сети, при этом потребляемая электроэнергия прибором учета не учитывалась.

По результатам проверки был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ; сумма ущерба составила N., что в перерасчёте на рубли составляет сумму иска.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Калкатова Алена Викторовна ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, оспаривая выводы суда.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

2

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях

3

Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент разрешения гражданско-правового спора.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик проживает в "адрес" в "адрес" Республики Крым, является потребителем электрической энергии, что подтверждается данными об открытии лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт совершения ответчиком нарушения Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины N1357 от 26.07.1996 года.

Актом о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе трех работников РЭС с участием уполномоченного лица Попова О.В. зафиксировано самовольное подключение проводов к электросети, при котором потребляемая электроэнергия счетчиком не учитывается.

К акту приложена схема, подтверждающая факт изменения схемы подключения (л.д.6-8) и фототаблицы.

При составлении указанных документов уполномоченное лицо со стороны ответчика возражений не имело (л.д.9).

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с п.53 вышеуказанных Правил пользования электрической энергией для населения.

Истцом представлены документальные данные о том, что ответчик получила письменное уведомление о рассмотрении акта о нарушении

4

Правил пользования электрической энергией на заседании специальной комиссии (л.д.13).

Размер ущерба был определён согласно действовавшей на тот момент Методике определения объёма и стоимости электрической энергии, не учтённой вследствие нарушения потребителями Правил пользования электрической энергией, которая утверждена Постановлением Национальной комиссии электроэнергетики Украины N526 от 04.05.2006 года.

На основании указанной методики истцом была рассчитана сумма причинённого ущерба N.

В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N всем субъектам хозяйствования независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым, при расчёте цен, тарифов на товары и услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, необходимо использовать коэффициент пересчёта цен, тарифов с украинской гривны на российский рубль в размере не выше 3,0 включительно.

Используя указанный коэффициент, истец пересчитал сумму причинённого ущерба, которая составила N.

Право ГУП РК "Крымэнерго" на предъявление требований к ответчику подтверждается договором уступки права требования (цессии) N5291 от 24 февраля 2015 года, который был заключён между филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго".

В соответствии с п.1 ст.539, п.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических приборов определяются законом и правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними обязательными правилами, каковыми и являются Основный положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Вышеуказанные Основные положения возлагают обязанность обеспечивать надлежащий учет приема электроэнергии на потребителя.

В соответствии с п.п.2,167,192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442, безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении

5

потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Также в соответствии с п.2 Постановления, ограничения режима потребления электрической энергией вводится при выявлении факта осуществления потребителем безучётного потребления электрической энергии.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик не представил суду апелляционной инстанции убедительных допустимых доказательств в обоснование возражений против иска.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с принятым судебным решением на том основании, что ею обжаловано определение о подготовке к рассмотрению дела, что препятствует вынесению заочного решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с надлежащей правовой оценкой фактических обстоятельств по делу и применением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Калкатовой Алены Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: