Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2816/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,

при секретаре ФИО6

по докладу судьи ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике ФИО3 в "адрес", о признании утратившей право пользования жилым помещением, земельным участком и выселении; по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточнив требования которого просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО3, "адрес", "данные изъяты", "адрес", а также земельным участком по данному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности на основании государственного акта серия ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом; выселить ФИО1 из принадлежащих истцу жилого помещения и неоконченного строительством жилого дома, расположенных по адресу: Республика ФИО3, "адрес", переулок "данные изъяты", "адрес"; обязать Отдел УФМС по Республике ФИО3 в "адрес" снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве личной собственности в порядке наследования принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО3, "адрес", пер. "данные изъяты", "адрес". Также ФИО2 является единоличным собственником неоконченного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по этому же адресу, право собственности на который, оформлено государственным актом серия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака, ответчик, по мнению истца, утратила право пользования перечисленным имуществом, однако на требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, она отвечает категорическим отказом. Членом семьи истца ответчик после расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними относительно указанного имущества не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения своею собственностью.

В декабре 2015 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО3, "адрес", пер. Севастопольский, "адрес", и отказе в удовлетворении иска ФИО2

Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в спорном домовладении, иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Материальное положение не позволяет ФИО1 приобрести в собственность или в пользование иное жилое помещение.

Кроме того, истец по соглашению с ФИО2 постоянно проживает в построенном сторонами в период брака неоконченном строительством жилом доме, расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, который является совместной собственностью сторон как супругов.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО3, "адрес", пер. Севастопольский, "адрес". Выселено ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО3, "адрес", пер. Севастопольский, "адрес", по истечении 1 (одного) года, с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований ФИО2- отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Сохранено за ФИО1 право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО3, "адрес", пер.Севастопольский, "адрес", на срок 1 (один) год, с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - жилым до расположенным по адресу: Республика ФИО3, Бахчисарайский р: "адрес", пер. Севастопольский, "адрес", выселения ФИО1 из указанного жилого дома по истечении 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, и сохранения за ФИО1 права пользования указанным жилым домом на срок 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении из жилого помещения отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым домом на определенный срок и отказа в признании ФИО1 утратившей права пользования земельным участком и неоконченного строительством жилого дома отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением без сохранения за ней права пользования жилым домом на определенный срок, признать ответчицу утратившей права пользования земельным участком и неоконченного строительством жилым домом, расположенными по адресу "адрес" Республики ФИО3, "данные изъяты" и выселить ответчицу из жилого дома и неоконченного строительством жилого дома.

Апеллянта ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность заявленных ФИО1 требований.

Также указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание крайне неприязненные отношения между сторонами после прекращения семейных отношений и расторжения брака и невозможность совместного проживания, отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 31 ЖК РФ, поскольку ФИО1 является трудоспособной, иждивенцев и алиментных обязательств не имеет, в состоянии позаботиться об обеспечении себя новым местом жительства, к чему не предпринимает никаких попыток.

Также суд не учел, что земельный участок и расположенное на нем неоконченное строительство является личной собственностью ФИО2, поскольку изначально право собственности на данное имущество возникло у истца вследствие фактического принятия наследства после смерти отца ФИО7 в 1994 году, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о признании ответчика утратившей право пользования этим имуществом, ошибочно полагая его совместным имуществом супругов. При этом право собственности ФИО2 на указанное имущество не оспорено.

Ответчицей решение суда не обжалуется.

ФИО2 и его представитель ФИО8 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали и просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 и е представитель ФИО9 против жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора ФИО10 полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой "адрес" по переулку Севастопольскому в "адрес" в порядке наследования перешло к ФИО2 на основании решения Бахчисарайского районного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ему же по решению Вилинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по этому же адресу, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (Государственный акт серии "данные изъяты" 579796 выдан ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 вселилась в указанный жилой дом в 1997 году.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению Бахчисарайского районного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на земельном участке, переданном в собственность ФИО2 возведен второй жилой дом, который на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен. ФИО1 с дочерью сторон - ФИО12, "данные изъяты" года рождения, проживает в указанном недостроенном доме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с указанными нормами, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, верно руководствовался приведенными выше положениями законодательства и правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ семейные отношения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 прекращены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: Республика ФИО3, "адрес", "данные изъяты", "адрес", поскольку является бывшим членом семьи собственника названного жилого помещения.

При этом, суд первой инстанции, принял во внимание отсутствие у ответчика иного жилого помещения, в котором она могла бы проживать на предусмотренных законом основаниях и с учетом сведений о размере доходов ФИО1, а также учитывая ее имущественное положение, которое не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, обоснованно пришел к выводу о предоставлении права пользования спорным жилым помещением ответчице сроком на один год, сохранив за ней на данный срок право пользования жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, срок временного пользования жилым помещением в 1 год является разумным и достаточным для решения материального и жилищного вопроса.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем доводы апеллянта о незаконности судебного акта в части сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением являются несостоятельными.

Кроме того, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании утратившей ФИО1 право пользования неоконченным строительством жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО3, "адрес", "данные изъяты", ввиду отсутствия доказательств того, что указанное имущество является личной собственностью ФИО2, право собственности на денный объект недвижимого имущества за истцом не зарегистрировано.

Правильно были оставлены без удовлетворения требования ФИО2 о признании ФИО1 права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика ФИО3, "адрес", "данные изъяты" поскольку положения ЖК РФ к правоотношениям предметом которых является земельный участок не подлежат применению.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы о том, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, судебной коллегией признаны несостоятельными, ввиду наличия оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением на определенный выше срок.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи Н.С.Хмарук

В.Д. Гоцкалюк