Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Паниной П.Е.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новожиловского сельского поселения Белогорского района, СООО "Новожиловский" о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года, -

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новожиловского сельского поселения Белогорского района, СООО "Новожиловский" о признании права собственности на нежилые строения, находящееся по адресу: "адрес" состоящие из Ангара из железобетона общей площадью "данные изъяты" кв.м, склада из ракушечника общей площадью "данные изъяты" кв.м, мастерской из ракушечника общей площадью "данные изъяты" кв.м, сооружения согласно техническому паспорту N.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание совладельцев имущества зарегистрированного КСП "Новожиловский", по результатам которого был составлен протокол. Согласно протоколу по шестому вопросу повестки дня собрание совладельцев единогласно проголосовало и постановило: "В соответствии со ст. 364 ГК Украины осуществить выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности нижепоименованном сособственниками, согласно структуры имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 имеющему право на имущественный пай на общую сумму "данные изъяты" грн., выделить имущество согласно прилагаемого списка на общую сумму "данные изъяты" грн.". Согласно приложению N к протоколу собрания совладельцев имущества реорганизованного КСП "Новожиловский" ФИО1 было выделено имущество в натуре в виде Крытой стоянки стоимостью "данные изъяты" грн., год ввода 1987, в селе Анновка, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял имущественный пай в виде Крытой стоянки в с. Анновка стоимостью "данные изъяты" грн. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением N "О присвоении почтового адреса объекту капитального строительства расположенного в селе Анновка, крытой стоянке был присвоен адрес: 97621 "адрес". В связи с тем, что отсутствует нормативное урегулирование выделения в натуре паев с последующей регистрацией в Российской Федерации, реализация принадлежащего истцу права на недвижимое имущество на основании документов выданных в Украине возможна только в судебном порядке.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вынести новое решение по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение является необоснованным и незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу СООО "Новожиловский" просит апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое по существу.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, а также отзыв на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай (имущественный сертификат), серии РК N, истец является совладельцем имущества Паевого фонда КСП "Новожиловский" (л.д.21).

Согласно копии протокола общего собрания владельцев имущественного пая КСП "Новожиловский" от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием были рассмотрены, в том числе, вопросы о выходе из состава КСП, ряда лиц, о разделе имущества КСП, согласно земельных и имущественных сертификатов (л.д.8-10).

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новожиловский" в лице директора ФИО5 передал, а ФИО1 принял в качестве возврата принадлежащего ему имущественного пая в Паевом фонде КСП "Новожиловский" подтвержденного Свидетельством о праве собственности на имущественный пай, серии РК N, выданного Новожиловским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, имущество на общую сумму "данные изъяты" грн., из числа имущества, являющегося собственностью союза граждан совладельцев и временно находящегося в аренде у ООО "Новожиловский": Крытая стоянка в с. Анновка (л.д.12).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент действия во времени законодательства Украины, государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводилась на основании документов, удостоверяющих возникновение или переход прав на конкретный объект недвижимости, одним из которых являлось свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество. Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных хозяйственных предприятий был урегулирован приказом Минагрополитики "Об утверждении Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий" от 14 марта 2001 года N62.

Указанным Порядком предусматривалось, что выделение имущественных паев в индивидуальную собственность проводилось предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели. При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приемки-передачи имущества делало отметку о выделении имущества в натуре в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которое заверяется подписью руководителя предприятия и печатью. Как следствие, указанное свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре в индивидуальную собственность, акт приемки-передачи имущества были основанием для оформления прав собственности на указанное имущество в установленном порядке.

Поскольку вышеуказанный Приказ утратил силу, а другого нормативно-правового акта, направленного на урегулирование порядка выделения членам реорганизованного сельскохозяйственного предприятия имущества издано не было, свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре и акт приема-передачи имущества являлся основанием для проведения государственной регистрации прав с выдачей свидетельства о праве собственности.

Граждане, юридические лица, являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Особенностью правового режима недвижимости предопределяются возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Со вступлением в силу Закона о государственной регистрации право собственности на недвижимость может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.

В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом не представлено таких доказательств, как и не представлено доказательств, что спорное имущество принадлежало КСП "Новожиловский" на основании правоустанавливающих документов.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные нормы и ограничения так же содержало и законодательство Украины, действующее на момент возникновения спорных правоотношений на территории Республики Крым.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что каких либо правоустанавливающих либо иных документов подтверждающих право собственности на спорные объекты за КСП "Новожиловский", истцом не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что по результатам судебного рассмотрения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена КСП "Новожиловский" (имущественный сертификат), Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов на нежилое строение, находящееся по адресу: "адрес", состоящее из Ангара из железобетона общей площадью "данные изъяты" кв.м, склада из ракушечника общей площадью "данные изъяты" кв.м, мастерской из ракушечника общей площадью "данные изъяты" кв.м, сооружения согласно техническому паспорту N

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе, они были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка с которой в свою очередь соглашается и судебная коллегия.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на нежилые строения находящиеся по адресу: "адрес" в ЕГРП отсутствуют.

Согласно ответу Администрации муниципального образования Новожиловское сельское поселение Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под крытой стоянкой, расположенный по адресу: "адрес", назначение которого для сельскохозяйственных строений и сооружений, решение о разрешении на изготовление технической документации, проекта отвода по землеустройству на земельный участок, передачи в собственность, аренду, Новожиловским сельским советом не выносилось, государственный акт на право собственности на земельный участок не выдавался, государственная регистрация права собственности не проводилась. Земельный участок находится в муниципальной собственности Новожиловского сельского поселения (л.д. 47).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Панина П.Е.

Гоцкалюк В.Д.