Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2877/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сокола В.С.,

судей Егоровой Е.С., Белоусовой В.В.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу представителя К.В.А. по доверенности П.Т.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2017 года по гражданскому делу по иску К.В.А. к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и признании права на завершение оформления права собственности.

По делу установлено:

в ноябре 2016 г. К.В.А. обратился в суд с иском к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действия, выразившиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N по отказу К.В.А. в предоставлении земельного участка в собственность; признании за К.В.А. права на завершение оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что К.В.А. является собственником дома на земельном участке по адресу: "адрес". Решением N ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, дано разрешение на составление технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности). ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в Госкомрегистр и при его постановке на кадастровый учет пересечение границ не выявлено. С целью завершения оформления прав на земельный участок, К.В.А. обратился в администрацию Перовского сельского поселения для получения решения о предоставлении ему земельного участка в собственность. Ответом администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ N N К.В.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Завершение оформления права собственности на земельный участок" на основании того, что конфигурация земельного участка, определенная кадастровым паспортом не соответствует конфигурации, установленной генеральным планом "адрес". Копию ответа К.В.А., получил ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа законодательства следует, что генеральный план поселения является документом территориального планирования, он не устанавливает границы внутри муниципальных образований. Участок в настоящее время существует в тех же границах, которые были по состоянию на 06.03.2014. Спор о границах земельного участка со смежными землепользователями отсутствует. Оснований для отказа К.В.А. в оформлении земельного участка не имелось.

На исковое заявление ответчиком представлены возражения, в которых указано, что перед принятием решения о возможности завершения оформления права собственности К.В.А. на спорный земельный участок, администрацией был направлен пакет документов в управление архитектуры и градостроительства "адрес". Из ответа управления архитектуры и градостроительства "адрес" стало известно, что конфигурация земельного участка, на который претендует К.В.А., не соответствует конфигурации, установленной генеральным планом "адрес". В связи с этим К.В.А. было отказано в завершении оформления права на земельный участок (л.д. 46-49).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем К.В.А. по доверенности П.Т.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой она просит решение отменить, принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является необоснованным и незаконным: суд применил нормы материального права, которые не подлежали применению и не применил нормы материального права, которые подлежали применению. 02.09.2014 постановлением N 313 Совет министров Республики Крым утвердил Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. Этим порядком определены сроки рассмотрения заявления о завершении оформления прав и сроки проведения всех необходимых действий для рассмотрения указанного заявления. Исходя из норм этого порядка, администрация Перовского сельского поселения обязана была ДД.ММ.ГГГГ отправить соответствующие запросы, по истечении тридцати дней, т.е. 17.08.2015 вынести решение о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в этом. На 17.08.2015 не поступило сообщение из администрации Симферопольского района, поэтому в соответствии с Порядком, администрация должна была рассмотреть заявление К.В.А. в отсутствии сообщения. Однако администрация Перовского сельского поселения вынесла уведомление спустя восемь месяцев со дня окончания срока на рассмотрение обращения К.В.А.

В судебном заседании представитель истца П.Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К.В.А., представители ответчика и третьего лица не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, что следует из почтовых уведомлений и телефонограммы (л.д. 79-84).

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что решением N "данные изъяты"-сессии "данные изъяты" созыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение N сессии 6 созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О даче К.В.А. разрешения на составление технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности) площадью 0,25 га по передаче в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес"" следующего содержания: дать согласие К.В.А. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,25 га в "адрес", N для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 31).

В июле 2015 года К.В.А. обратился с заявлением в администрацию Перовского сельского поселения о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок в собственность (л.д. 16).

Уведомлением N N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым К.В.А. было отказано в завершении оформления права собственности на земельный участок в связи с тем, что конфигурация земельного участка, определенная кадастровым паспортом не соответствует конфигурации, установленной генеральным планом "адрес" (л.д. 51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место расположение земельного участка, на который претендует истец, не соответствует градостроительной документации, документации по планировке территории. Указанное является основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность, согласно ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Также суд учитывал то, что у истца возникло право на завершение оформления права на земельный участок, а не право собственности на земельный участок.

С указанным суд апелляционной инстанции соглашается.

Совет министров Республики Крым своим постановлением от 2 сентября 2014 года N 313 утвердил Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Согласно пп. 1) п. 9 указанного Порядка (в редакции на июль 2015 г. - время обращения К.В.А. в администрацию) уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение: в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В п. 10 Порядка, установлено, что органы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, предоставляют в уполномоченный орган в течение двадцати дней со дня направления запроса имеющиеся в их распоряжении сведения относительно нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов или соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации.

Из возражений администрации Перовского сельского поселения на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ за N в администрацию Перовского сельского поселения Симферопольского района поступило письмо из Управления архитектуры и градостроительства "адрес" в котором было указано, что конфигурация земельного участка, определенная кадастровым инженером, не соответствует конфигурации, установленной генеральным планом "адрес" (л.д. 46-49). Указанный ответ имеется в материалах дела (л.д. 52).

В п. 11 Порядка установлено, что отсутствие сообщения со сведениями, указанными в пункте 10 настоящего Порядка, на тридцатый день со дня направления запроса, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в рамках его полномочий и компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением существенных положений его принятия.

В соответствии с ч. 1 и 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Формальное нарушение пункта 11 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, не повлекло принятие неправильного решения по существу вопроса. В тоже время, как выяснилось при разрешении данного спора, в случае принятия администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым решения до получения ответа из Управления архитектуры и градостроительства, его решения было бы вынесено с нарушением ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно п.2 ч. 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Доводы о превышении нормативных сроков рассмотрения заявления могли быть заявлены истцом в порядке КАС РФ. Кроме того, эти доводы

не могут быть приняты во внимание, как выходящие за рамки предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон.

Правила оценки доказательств указаны законодателем в ч. 3 статьи 67 ГПК РФ: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами не опровергнуто, что место расположение спорного земельного участка не соответствует градостроительной документации, документации по планировке территории. Достаточных оснований возлагать бремя доказывания обратного на ответчика не имелось.

Основания для отмены решения суда указаны в ч. 1 статьи 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений суд первой инстанции не допустил, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.А. по доверенности П.Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: