Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-2942/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

при секретаре Сашко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО11 на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязании ОГИРФЛ Киевского ГУ МВД Украины в Крыму снять ФИО11 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований истец указал, что является основным нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован в качестве члена его семьи ответчик, который фактически в квартире не проживает с 2001 года, коммунальные платежи не вносит. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Жилищного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 29 апреля 2007 года исковые требования ФИО10 удовлетворены. ФИО11 признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрации по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применения норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО10 заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представив соответствующее заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО11., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО11., на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев заявление ФИО10 об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Заявление ФИО10 об отказе от иска подано в письменной форме, им подписано, отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлении отражено, что последствия принятия отказа от иска ФИО10 разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО10 от исковых требований к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Принять отказ ФИО10 от исковых требований к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 29 апреля 2007 года отменить.

Производство по делу N 2-1858/2007 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи: О.Я. Беляевская

Л.В. Романова