Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2956/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Беляевской О.Я.

Самойловой Е.В.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Андреянова И.В. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 06.02.2017г. о возвращении Андреянова И.В. искового заявления к Никольской В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый берег" о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 06.02.2017г. Андреянова И.В. возвращено исковое заявление к Никольской В.Г. и ООО "Любимый берег", как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Андреянова И.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В частности, апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии спора о недвижимом имуществе, и соответственно, необходимости соблюдения правил об исключительной подсудности споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, вернув исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов, связанных с его принятием, по следующим правовым основаниям.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из установленных законом правил исключительной подсудности, в силу которых иски о правах на недвижимое имущество, в том числе о правах на жилой дом, подаются в суд по месту нахождения этого имущества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с положениями процессуального права, которые определяют правила подсудности дел в гражданском процессе.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 31 ГПК РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Иски о правах на недвижимое имущество в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Административного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, Андреянова И.В. обратилась в суд с иском о расторжении предварительного договора купли-продажи доли жилого дома с взысканием с Никольской В.Г. переданных по этому договору денежных средств и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из анализа положений ст. 429 ГК РФ усматривается, что по предварительному договору может возникнуть только обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, поскольку предварительный договор не влечет имущественных обязательств, подсудность данного дела должна определяться в соответствии с правилами, установленными ст. 31 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков ( Никольской В.Г., проживающей в Черноморском районе Республике Крым, и ООО "Любимый берег", расположенный в г. Севастополе) по выбору истца.

С учетом изложенного обращение Андреянова И.В. в суд по месту жительства Никольской В.Г., т.е. в Черноморский районный суд Республики Крым требованиям процессуального права, определяющим правила подсудности гражданских дел, не нарушает, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему материалами - направлению в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов со стадии его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 06.02.2017 года отменить.

Исковое заявление Андреянова И.В. к Никольской В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый берег" о расторжении договора и взыскании суммы возвратить в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Беляевская О.Я.

Самойлова Е.В.