Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-3076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Панина П.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведённого строения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведённого строения.

Просит: возложить обязанность на ФИО6 привести домовладение по "адрес" в первичное состояние путем сноса самовольно возведенного строения частично на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

18.10.2016 года определением Ялтинского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки инспектором Управления земельного и градостроительного муниципального контроля, на основании заявления граждан, выявлена на крыше домовладения "адрес" пристройка строения ориентировочными размерами 3x2 метра, обшитая металлическим профилем, установленная ФИО1, без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ялты вынесено постановление N которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести домовладение N по "адрес" в первичное состояние путем сноса самовольно возведенного строения частично на кровле многоквартирного дома.

Однако до настоящего времени постановление не исполнено, строение не снесено.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года исковые требования Администрации города Ялты удовлетворены.

Обязаны ФИО1, ФИО2 привести домовладение по адресу: "адрес" в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного строения частично на кровле многоквартирного дома по указанному адресу.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что при возведении конструкции нормы действующего на тот момент законодательства не требовали получения какой-либо разрешительной документации на возведение конструкции. Кроме этого, все жильцы многоквартирного дома не возражали против возведения данной конструкции.

В судебном заседании ФИО2, представитель ответчика поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО2 являются сособственниками квартиры "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты, на основании заявления граждан, выявлена на крыше домовладения "адрес" пристройка строения ориентировочными размерами 3x2 метра, обшитая металлическим профилем, установленная ФИО1 (л.д.6-8).

Администрацией города Ялты от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление N, которым предложено ФИО6 самостоятельно привести домовладение в первичное состояние путем сноса самовольно возведенного строения частично на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Самовольная постройка добровольно не снесена.

В суде первой инстанции установлено, что ранее ответчиком ФИО6 уже возводилась аналогичная постройка и решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложена обязанность снести самовольно выстроенную железобетонную пристройку с четырьмя железобетонными колоннами к квартире N (расположенную на третьем этаже) по "адрес", размером в плане (3x4) кв.м., жилого дома, N "адрес".

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Так, в соответствии со статьёй 152 ЖК Украины, регулировавшего данные правоотношения на момент возведения самовольной пристройки, переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГК Украины, жилой дом, здание, сооружение, 1 другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Согласно ч. 7 ст. 376 ГК Украины, в случае существенного отклонения от проекта, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение о сносе самовольной постройки за счет лица, которое его совершило.

Отсутствие проектной документации, документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, соглашения о праве застройки земельного участка, решение исполкома о разрешении на строительство, необходимые для получения разрешения на строительство согласно ст. 29 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", уже является существенным нарушением строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п.2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) планировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из указанных норм права, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что ответчики осуществили пристройку частично на крыше многоквартирного дома, которая относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме без получения соответствующих разрешений уполномоченных органов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании пристройки самовольной и ее сносе.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт наличия незаконной перепланировки квартиры с присоединением части общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о наличии согласия сособственников многоквартирного жилого дома на осуществление пристройки не могут быть основаниями для отмены судебного решения

Доводы о том, что заключением досудебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N подтверждается соответствие самовольно построенной беседки строительно-техническим, пожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к сооружениям, также не могут быть приняты во внимание ввиду необоснованности.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт наличия незаконной перепланировки квартиры с присоединением части общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи