Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-3201/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Пономаренко А.В.

Паниной П.Е.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Харитонова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль ЛТД", с участием третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Харитонова Р.Н. на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Харитонов Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль ЛТД" о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании договора паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Консоль ЛТД", выплатила полностью паевой взнос за квартиру "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Харитоновым Р.Н. подписан договор переуступки пая по договору паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновым Р.Н. и ООО фирма "Консоль ЛТД", ООО "Строительная компания Консоль - Строй ЛТД" подписан договор паевого участия N (далее - Договор), а ФИО7 и ООО фирма "Консоль ЛТД" подписали дополнительное соглашение о расторжении договора паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее внесенный пай ФИО7 в сумме эквивалентной "данные изъяты" доллара "данные изъяты" центов США засчитывается в качестве пая по договору N, заключенного с Харитоновым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче Харитонову Р.Н. указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Харитонова Р.Н. отказано (л.д. 73-74).

В апелляционной жалобе Харитонов Р.Н. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец Харитонов Р.Н., представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - Строй", Общества с ограниченной ответственностью "Консоль ЛТД", третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения явившейся в судебное заседание представителя истца Усачевой Л.А., считавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом, на основании статей 167, 327 ГПК Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Усачева Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Паниной П.Е., объяснения представителя истца Усачевой Л.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Харитонова Р.Н. удовлетворению.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Харитонова Р.Н. о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор N паевого участия в строительстве как заключенный сторонами после ввода объекта в эксплуатацию не подтверждает заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру "адрес".

Такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не основан на нормах материального права и не согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Харитоновым Р.Н. подписан договор переуступки пая по договору паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору паевого участия в строительстве Nр от ДД.ММ.ГГГГ в объекте, находящемся по адресу "адрес", "адрес".

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

В соответствии со ст.389 уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Суд не принял в качестве доказательства договор переуступки пая по договору паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду в копии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Действительно, в силу пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако в данном случае, указанная в приведенной правовой норме совокупность условий, препятствующих считать доказанными юридически значимые по делу обстоятельства, отсутствует.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым Р.Н. и ООО фирма "Консоль ЛТД", ООО "Строительная компания Консоль - Строй ЛТД" заключен договор паевого участия N, а ФИО7 и ООО фирма "Консоль ЛТД" расторгли договор паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ, подписав дополнительное соглашение, согласно которому ранее внесенный пай ФИО7 в сумме эквивалентной "данные изъяты" доллара "данные изъяты" центов США засчитывается в качестве пая по договору N, заключенного с Харитоновым Р.Н.

Поскольку на момент заключения договора паевого участия между ФИО7 и ООО фирма "Консоль ЛТД", ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" государственной регистрации сделки не требовалось, отсутствие государственной регистрации соглашения об уступке прав требований не свидетельствует о ничтожности данного соглашения.

Согласно справке без даты без номера ФИО7 согласно договору паевого участия в строительстве Nр от ДД.ММ.ГГГГ в объекте, находящемся по адресу "адрес", паевой взнос выплатила полностью.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены суду в оригинале, сведения, в них содержащиеся, согласуются между собой.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики не представили возражений против доводов истца о заключении им договора переуступки пая с ФИО7

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО7 был заключен с ответчиками договор паевого участия в строительстве, в связи с заключением договора переуступки пая истец приобрел права требования в полном объеме по договору паевого участия в строительстве Nр от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности стороны - Харитонов Р.Н. и ООО фирма "Консоль ЛТД" и ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" оформили ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора N.

В соответствии с п.3.6.1 Договора, доля пайщика определена в виде однокомнатной "адрес" на 3 этаже, общей площадью "данные изъяты" кв.метров. Согласно с п. 3.13 Договора доля пайщика считается принятой после подписания им акта об исполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт передачи истцу квартиры "адрес", находящейся по адресу "адрес", "адрес"

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с. ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В предмет доказывания по искам о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договоров о долевом участии в строительстве входят следующие факты: заключение договора о долевом участии в строительстве и предмет договора - объект долевого строительства; в случае переуступки прав - заключение договора о переуступки доли в строительстве; оплата дольщиком обусловленной договором цены; выполнение застройщиком своих обязательств по договору; ведение застройщиком строительства в установленном законом порядке (наличие разрешительной документации на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом); завершение строительства объекта долевого строительства, передача застройщиком по акту приема-передачи объекта строительства и принятие его дольщиком; введение объекта долевого строительства в эксплуатацию; постановка объекта долевого строительства на технический учет, присвоение объекту адреса; причины невозможности регистрации права собственности истца на объект долевого строительства; доля истца в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3.11 Договора, при условии надлежащего исполнения обязательства, указанного в п. 3.1 настоящего договора, Пайщик полностью приобретает право на паевое (долевое) участие в строительстве и имущественное право на получение в свою частную собственность после ввода Объекта в эксплуатацию "Доли Пайщика", а Фирма и Общество утрачивает право распоряжения указанной в настоящем договоре "Долей Пайщика" иначе, как в интересах и с согласия Пайщика.

Оформление документов о праве собственности на долю пайщика производится после полного внесения пая в наиболее приемлемом для участников и предусмотренном действующим законодательством Украины порядке с оплатой пайщиком стоимости правовой регистрации. Сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства (п. 9.11 Договора).

Дом по адресу "адрес", "адрес" введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ свидетельством N о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением государственного регистратора.

Квартира N в жилом доме, расположенном по адресу по адресу "адрес" поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (л.д.14).

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, доказательств того, что строительство дома велось с нарушением требований градостроительного законодательства не представлено.

Пунктом 9.10 Договора предусмотрена обязанность застройщика направить документы для регистрации права собственности пайщика в регистрирующий орган. Данная обязанность ответчиками не выполнена, что препятствует регистрации права собственности истца на объект строительства.

Обязанность по передаче документов для регистрации права собственности истца ответчиками не исполнена.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательств ответчиками вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Тем более, что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Судом установлено, что строительство дома завершено, условия Договора паевого участия в строительстве со стороны апеллянта выполнены в полном объеме, объект долевого участия передан ответчиками апеллянту.

Исходя из положений статей 130, 218 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 15, 16, 18 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, ответчики уклоняются от исполнения договора, тем самым нарушают права истца на квартиру.

По основаниям ст. 218 ГК РФ в данном случае право истца возникает на основании полученного по договору переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, принимает во внимание, что такой способ предусмотрен ст.12 ГК РФ, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Иск Харитонова Р.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Харитонова Р.Н. на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Пономаренко А.В.

Панина П.Е.