Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-3272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

при секретаре Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации города Симферополя о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес".

Мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение в 1975 году было предоставлено ее отцу ФИО7 на семью из трех человек (сам ФИО7, супруга ФИО8, дочь ФИО1). Истец ФИО2 (до брака ФИО2) Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена нанимателем ФИО7 в указанное помещение с момента рождения и проживает в нем до настоящего времени. В 2013 году наниматель жилого помещения ФИО7 умер, права нанимателя по договору найма на жилое помещение переоформила на свое имя ответчик. Полагает, что ввиду постоянного проживания в указанном жилом помещении с 1981 года до настоящего времени, возмещения расходов по его содержанию, обладает правом пользования указанным помещением, которое оспаривается ответчиком. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2016 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация г. Симферополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - орган опеки и попечительства в лице Администрации г. Симферополя.

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом дана неверная оценка предоставленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. В частности указывает на то, что судом не учтен факт проживания истца в жилом помещении совместно с нанимателем, внесение оплаты за коммунальные услуги, не приняты судом во внимания пояснения свидетелей в указанной части, не истребованы и не исследованы доказательства по делу - договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики представитель администрации г. Симферополя, ФИО1, действующая в том числе в интересах третьего лица малолетнего ФИО13, третьи лица ФИО11, ФИО12, представители органа опеки и попечительства администрации г. Симферополя, отдела УФМС по Железнодорожному району г. Симферополя надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО7 на семью из трех человек (сам ФИО7, супруга ФИО8, дочь ФИО1).

Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта гражданина Украины серии N, выданного Железнодорожным РО Симферопольского ГУГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Впоследствии истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу, произведя действия по регистрации в приобретённом ею жилом помещении, расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла член семьи нанимателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель жилого помещения ФИО7

В материалах дела имеется копия лицевого счета N по спорному жилому помещению, из содержания которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы наниматель ФИО7 и члены его семьи ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Указанная информация согласуется с содержанием писем Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N.

Как следует из содержания искового заявления, по мнению истца, после смерти нанимателя спорного жилого помещения таковым стала ответчик ФИО1 (до брака ФИО1) Л.О.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО2 (до брака ФИО2) Е.О., произведя действия по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, отказалась от права пользования ею в связи с приобретением в собственность другого жилья, не предоставила допустимых доказательств в подтверждение законности проживания в спорной квартире с момента снятия с регистрации и по настоящее время. В материалах дела не содержаться сведения о нарушении прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем, заявленные ею исковые требования о признании права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, однако в каждом конкретном случае конституционное право на жилье предусматривает законность предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Истец с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвела действия по снятию с указанного учета, зарегистрировавшись по месту нахождения приобретенного ею имущества в виде жилого помещения (л.д.14). Из содержащейся в материалах дела копии лицевого счета по спорному жилому помещению усматривается, что после 2003 года истец не была зарегистрирована нанимателем в спорном жилом помещении.

Таким образом, после совершения юридически значимых действий по снятию с регистрационного учета в 2003 году в связи с приобретением жилого помещения, истец вновь в спорном жилом помещении не регистрировалась. Кроме того, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения нанимателя ФИО7, умершего в 2013 году до указанного периода (с момента вселения истца) в жилое помещение к наймодателю с заявлением о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, с дальнейшем изменением условий договора социального найма.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть признаны достаточными доказательствами ее вселения в предоставленное ФИО7 жилое помещение, после 2003 года в качестве члена семьи последнего, поскольку доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца, суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявляя исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещениями истец, ссылаясь на нарушение своих прав, со стороны ответчиков, доказательств, свидетельствующих о таковом, суду не представила.

Напротив, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО10, истец с каким-либо заявлением в администрацию г. Симферополя в том числе, о включении в договор социального найма не обращалась, каких-либо решений в отношении истца ответчиком не принималось. О наличии договора социального найма заключенного в письменной форме с ФИО1, как нанимателем жилого помещения администрация г. Симферополя в ходе рассмотрения данного дела не заявила. Указанное свидетельствует о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок обращения в уполномоченный орган для включения ее в договор социального найма.

Также, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав какими-либо действиями ответчика ФИО1 в том числе, посредством оспаривания права пользования истца спорным жилым помещением. При этом, апеллянтом не учтено, что вопрос признания права истца на пользование указанным жилым помещением не относится к компетенции указанного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей при вынесении решения были учтены, в обжалуемом решении отражено, что судебное решение не может основываться лишь на пояснениях свидетелей, которые подтвердили проживание истца в спорной квартире, при отсутствии иных допустимых письменных доказательств законности проживания истца в указанной квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи: О.Я. Беляевская

Л.В. Романова