Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-3321/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

при секретаре Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прокурора,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: "адрес". В указанном доме зарегистрирован и периодически проживает ее бывший супруг ФИО2 Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы. Указывает, что семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи сособственников домовладения он не является, право пользования жилым помещением за ним не сохранено. По указанным основаниям просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую правовую оценку собранных и исследованных доказательств, нарушение норм материального права и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик периодически проживает в принадлежащем ей жилом помещении, тогда как членом ее семьи не является и каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, в связи с чем подлежит выселению. Кроме того, отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение суда первой инстанции просили отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о выселении полагала незаконным, просила отменить.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно справки администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, что также усматривается из данных его паспорта гражданина Российской Федерации серии N.

Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу заочным решением Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Как следует из пояснений истца, после расторжения брака ответчик перестал являться членом ее семьи, соглашение между истцом и бывшим членом ее семьи ответчиком ФИО2 о праве пользования спорной жилой площадью не заключено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи собственника жилья, и на данный момент у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением кроме того, где он зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд исходил из того, что ответчик сохраняет свою регистрацию в спорном жилом помещении, но в нем не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение в части указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств по делу, что в силу п.1, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Так, отказывая в удовлетворении требований в части прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением, суд не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что истец является правообладателем жилого помещения на основании договора дарения, в указанное жилое помещение ответчик был вселен истцом в качестве члена своей семьи, впоследствии в связи с расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ семья совместно не проживает, истец не считает ответчика членом своей семьи, стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение о праве пользования между истцом и ответчиком не заключалось.

Кроме того, как указали стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции в спорном жилом помещении находятся вещи ответчика, он из него не выезжал, предпринимал попытки вселения в жилое помещение, на что истец возражала.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, с выселением.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлены.

Доводы ответчика о том, что в период брака в спорной квартире им за личные средства был произведен ремонт, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения при разрешении спора по заявленным исковым требованиям. Осуществление в доме ремонта не является обстоятельством, порождающим у ответчика право самостоятельного пользования спорным жилым помещением. При этом, отношения, связанные с осуществлением ремонта, предметом спора не являлись.

С учетом изложенного судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу положений п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ответчика из жилого помещения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: О.Я. Беляевская

Л.В. Романова