Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Панина П.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1 об обязательстве освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно выстроенных строений и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, третьи лица: Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года,

установила:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, общей площадью "данные изъяты" га, примыкающий к арендуемому земельному участку площадью "данные изъяты" га по "адрес" путем сноса бетонного фундамента и демонтажа летней площадки с навесом и в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести указанный земельный участок площадью "данные изъяты" в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с назначением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 самовольно занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности городского округа Феодосии общей площадью 0,0195 га, примыкающий к арендуемому участку площадью "данные изъяты" га по "адрес".

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (л.д. 53).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.06.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2 (л.д. 96).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года иск Администрации города Феодосии удовлетворен частично.

Возложена обязанность на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" га, примыкающий к арендуемому земельному участку площадью "данные изъяты" га по "адрес" путем сноса бетонного фундамента и демонтажа летней площадки с навесом и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с назначением.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в иске, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель ответчика, третье лицо ФИО2 поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Представитель Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Представитель администрации города Феодосии, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 является собственником кафе-бара "Лори", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке (кадастровый N), переданным в аренду ФИО1 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щебетовским поселковым советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО1

Согласно указанного договора аренды, ФИО1 арендует земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный в "адрес" (конкретное местонахождение обозначено в Акте установления границ земельного участка в натуре и Плане установления границ землепользования), которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия договора определен сторонами 49 лет с момента государственной регистрации. Настоящий договор зарегистрирован в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 14).

Копия указанного Акта установления границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела (л.д. 10).

Решением Исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью "данные изъяты" га в "адрес", предоставленному на основании договора аренды земли ФИО1 для размещения двух летних бар-площадок и приспособлений, которые прилегают к нему (дог. Аренды земли, реестр N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за N от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен адрес: "адрес" (л.д. 22).

Также имеется копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора аренды земли от N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении строений, расположенных на земельном участке по "адрес", с указанием того, что данное соглашение вступает в силу после подписания его сторонами и его государственной регистрации (л.д. 12). Сведения о государственной регистрации данного соглашения в материалах дела отсутствуют.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Феодосии, установлено, что кафе-бар "Лори" с летней площадкой расположен на земельном участке большей площади, чем предоставлено по указанному договору аренды. Установлено, что согласно геодезических замеров, проведенных ООО "Феодосийское кадастровое бюро", строение кафе-бара "Лори" на текущий период частично расположено за границами указанного земельного участка (арендуемого площадью "данные изъяты" га или "данные изъяты" кв.м.), а также за границами данного арендуемого земельного участка расположена летняя площадка с навесом. Указанная часть кафе-бара "Лори" с летней площадкой расположены на землях муниципальной собственности общей площадью "данные изъяты" га ( "данные изъяты" кв.м.).

Согласно информации Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью "данные изъяты", на котором расположено кафе-бар "Лори", никому в собственность и использование не передавался и не относится к землям муниципальной собственности (л.д. 118).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности без наличия документов, дающих право на использование земельного участка и подвергнута административному наказанию в виде штрафа (л.д.28-30).

В постановлении указано, что ФИО1 предпринимательскую деятельность в кафе-баре "Лори" с навесом не осуществляет. Данное кафе-бар "Лори" с навесом для осуществления предпринимательской деятельности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО2, передано в аренду ИП ФИО2

Согласно указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, пролонгация не предусмотрена (л.д. 121-123), в связи с чем, он прекратил свое действие в указанный срок, что соответствует требованиям ст. 651 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок был самовольно занят ответчиком ввиду чего подлежит освобождению путем сноса бетонного фундамента и демонтажа летней площадки с навесом.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности производства указанных действий не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГП "Крымское противооползневое управление" и ЧП ФИО1 пользования участком берегоукрепительных сооружений пансионата "Крымское приморье" в "адрес", в районе реки Отузки протяженностью "данные изъяты" ( л.д.44).

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения дела не является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего ссылка на указанный договор является несостоятельной.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидении, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса, 5 пункте 2 данной статьи, указывается, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На основании ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализации местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 г.), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В суде первой инстанции ответчик и ее представитель подтвердили факт осуществления строительства на земельном участке, примыкающего к арендуемому земельному участку площадью "данные изъяты" га по "адрес". Площадь самовольно занятого земельного участка, его конфигурация и границы ответчиком не оспаривались (л.д. 119).

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Судг Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким, образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация города Феодосии является ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку земля, расположенная под берегоукрепительными сооружениями является муниципальной собственностью соответствующего муниципального образования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи