Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3441/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Паниной П.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Администрация города Ялты Республики Крым о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по адресу: "адрес"

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истице квартира, находится на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе под жилым строением "данные изъяты" кв. м, под двором "данные изъяты" кв. м, под фруктовым садом "данные изъяты" кв. м.

Собственники помещений данного многоквартирного дома владели и пользовались указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, а истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась его частью ориентировочной площадью "данные изъяты" кв. м.

Вместе с тем земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м в настоящий момент не сформирован и государственный кадастровый учет в отношении него не проведен.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", в районе многоквартирного дома N передан в собственность ФИО4

Переданный ответчику земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под N на который ФИО4 зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем месторасположение границ земельного участка, переданного ответчику в собственность, не было согласовано в установленном законом порядке и, кроме того, вклинивается в земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, из-за чего часть земельного участка стала находиться в границах земельного участка ответчика.

Таким образом, у истицы отсутствует возможность пользоваться земельным участком ориентировочной площадью "данные изъяты" кв. м, на котором расположен принадлежащие ей строения (сарай, душ, навес) и сооружения (подпорные стены, забор из сетки рабицы), а также фруктовые деревья и огород.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 годав удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенных в ней.

Представители ответчика возражали против апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: "адрес" ( л.д.7).

Согласно техническому паспорту указанной квартиры, составленным КП "Ялтинское БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, находится на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Решением Гаспринского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0140 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п в порядке завершения оформления права ФИО4 был передан в собственность земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО4 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N.

Предъявляя иск о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок истица указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, соответственно законным владельцем земельного участка, имеет право требовать устранения всяких нарушений права по владению данным земельным участком.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешены споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого возникло в установленном законом порядке. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: "адрес" не сформирован и в отношении него не проведен государственный учет.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 67 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, являющаяся сособственником жилого помещения в многоквартирном доме, основывала свои требования на том, что формирование спорного земельного участка осуществлено в существующих границах придомовой территории.

Доводы истца не нашли своего подтверждения материалами дела, ввиду чего исковые требования являются необоснованными и правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В суде первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного дома, до настоящего времени не сформирован. Следовательно, право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок не оформлено, земельный участок находится в собственности муниципального образования.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, исковые требования обоснованы ст. 305 ГК РФ (защита прав владельца, не являющегося собственником).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 приобрела право собственности на земельный участок на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Истец собственником земельного участка не является, имеет лишь право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, не являющейся собственником земельного участка, о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок, являются необоснованными, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи