Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-3443/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта" к Чернышовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, -

установила:

23 декабря 2016 года Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта" (далее МУП "РЭО-2") обратилось с исковым заявлением к Чернышовой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.12.2016 года исковое заявление МУП "РЭО-2" оставлено без движения.

24 января 2017 года МУП "РЭО-2" устранены недостатки.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.12.2016 года исковое заявление МУП "РЭО-2 города Ялта" возвращено.

Не согласившись с определением суда МУП "РЭО - 2 города Ялта" подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление МУП "РЭО-2" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, суд правильно исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно районному суду, так как цена иска не превышает сумма, следовательно, спор подсуден мировому судье.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года N162-ЗРК/2015 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республики Крым" 9 января 2017 года Президиумом Верховного Суда Республики Крым принято постановление о начале процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым с 9 января 2017 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей "данные изъяты" руб.

Из представленных материалов усматривается, что истцом предъявлен иск к Чернышовой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения "данные изъяты" копейки.

Таким образом, заявленные требования МУП "РЭО-2", носящие имущественный характер, при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей подлежат рассмотрению мировым судьей.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и подлежит отмене, так как данные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда о возврате частной жалобы правомерным, а потому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия "данные изъяты"

определила:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: