Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 33-3462/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеварыкина И.И. к Романовой В.В., третьи лица Шеварыкина Л.Н., Сушкова (Шеварыкина) Т.И., Шеварыкина В.И., Шеварыкин И.А. о понуждении переустановить входную дверь, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Шеварыкин И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он является собственником "адрес", по соседству в "адрес" проживает Романова И.А., которая установилавходную дверь на уровень стены межквартирной лестничной площадки с открытием наружу, что нарушает его права как собственника "адрес" на безопасность эвакуации. На основании изложенного истец просит переустановить дверь в "адрес" соответствии с противопожарными и жилищными нормами путем ее переноса в углубление дверного проема.

Определением Центрального районного суда "адрес" к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца - Шеварыкина Л.Н., Шеварыкина (Сушкова) Т.И., Шеварыкина Т.И., Шеварыкин И.А.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романова А.И. заменена надлежащим ответчиком - ФИО6.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шеварыкина И.И. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Шеварыкин И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что перемещение входной двери "адрес" на уровень межквартирной лестничной площадки нарушает его права как собственника "адрес" не соответствует противопожарным нормам.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, представителя Романовой В.В., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что установленная ответчиком входная дверь с механизмом открытия в сторону жилого помещения истца, с учетом ширины дверного полотна, создает какие-либо препятствия в пользовании общим имуществом, а также к эвакуации из предлежащего истцу жилого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцами "адрес" в "адрес", являются Шеварыкина Л.Н., Шеварыкин И.А., Шеварыкина Т.И., Шеварыкина В.И., Шеварыкин И.И. (л.д.6).

ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "адрес" в "адрес".

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 запрещено производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В обоснования требований о нарушении прав истца со стороны ответчика, Шеварыкин И.И. предоставил акт составленный инженерами ОЭ МУП "Центральный Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что дверь "адрес", при открытии создает помехи соседям "адрес".

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, аналогичные помехи создаются и для владельцев "адрес" при открывании двери "адрес".

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", принадлежащая на праве частной собственности Романовой В.В., перепланировок не имеет (л.д.56).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, двери обеих квартир открываются по направлению выхода из здания, следовательно нарушений противопожарных норм не установлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перепланировке своей квартиры, а также нарушении ответчиком противопожарных норм и правил.

Не может повлечь отмену по существу законного решения суда указание истца на то, что в решении не дана оценка акту, составленному инженерами ОЭ МУП "Центральный Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт лишь фиксирует расположение двери квартиры ответчика, а не нарушение каких-либо норм.

О назначении по делу пожарно-технической экспертизы перед судом первой инстанций участники процесса не ходатайствовали. Согласно ст. 56 ГПК РФ предоставлять доказательства в гражданском процессе возложено на стороны. Шеварыкин И.И. не просил о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, и также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Шеварыкина И.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: