Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Паниной П.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 июня 2016 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/10 доли жилого дома "адрес" и 1/2 доля земельного участка площадью "данные изъяты" га.

Смежный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2, как наследнику после смерти матери ФИО7

В течение длительного времени проход на "адрес" из жилых помещений истицы осуществлялся через калитку, расположенную на территории земельного участка ФИО7

Решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 28.11.2013 года по делу N установлен земельный сервитут для беспрепятственного пользования жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями и земельным участком для прохода из квартиры "адрес" до систем инженерных коммуникаций. Общая площадь земельного участка, на котором устанавливается сервитут, составляет 37 кв.м. Решение вступило в законную силу. Ответчик чинит препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением суда.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Устранены ФИО1 препятствия в пользовании установленным земельным сервитутом: проходом от квартиры "адрес" к выходу до "адрес" согласно Приложению N заключения N от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы "Стройтех-Эксперт", в соответствии с решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 28.11.2013 года по делу N, путем возложения на ФИО2 обязанности демонтировать конструкцию, препятствующую открытию металлической калитки, расположенной на проходе от квартиры ФИО1 к выходу на "адрес".

На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании проходом от "адрес" в соответствии с установленным решением Сакского горрайонного суда Ар Крым от 28.11.2013 года земельным сервитутом.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что истицей не доказано, что она является правообладателем сервитута, а требования истицы фактически сводятся к устранению препятствий в пользовании частью земельного участка, который ей на праве собственности не принадлежит.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Ответчик возражал против апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 28 ноября 2013 года иск ФИО1 удовлетворен. Установлен земельный сервитут на земельный участок по "адрес" для возможности беспрепятственного пользования жилым домом, хозяйственными строениями домовладения и земельным участком по "адрес", для прохода из квартире N к сетям инженерных коммуникаций по следующему варианту:

- проход шириной "данные изъяты" м, на расстоянии "данные изъяты" м от жилого дома литер "А" за земельным участком ФИО7 до металлических ворот. Длинна участка, на который установлен сервитут составляет "данные изъяты" м.

- проход шириной "данные изъяты" м от металлических ворот по земельному участку, который арендуется ФИО7 по "адрес" участка, на который установлен сервитут составляет "данные изъяты" м.

Общая длинна участка, на который установлен сервитут от квартиры N ( ФИО1) до "адрес" или до серей инженерных коммуникаций составляет "данные изъяты" м. Площадь участка, на который устанавливается сервитут, составляет "данные изъяты" кв. м согласно приложения N заключения N от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы "Стройтех-Експерт".

Указанное решение было предметом апелляционного обжалования и определением Апелляционного суда АР Крым от 24 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В период нахождения Республики Крым в составе Украины право сервитута на земельный участок зарегистрировано не было.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, истцы по делу лишены возможности зарегистрировать право сервитута на земельный участок, поскольку ответчиком ФИО2 земельный участок не поставлен кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО2, а также указал о несогласии с решением суда об установлении сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Статьей 276 ГК РФ установлены основания прекращения сервитута. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с толкованиями, данными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации в установленном законом порядке права сервитута, установленного на основании решения суда, вступившего в законную силу, не может быть основанием для отказа в иске об устранении препятствий в пользовании установленным сервитутом.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Так, в суде апелляционной инстанции ФИО2 дал пояснения, согласно которым действительно имеются препятствия в пользовании сервитутом, установленным на основании решения суда 2013 года, а именно установлены металлические ворота по земельному участку. Считает, что сервитут юридической силы не имеет, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика о том, что у истицы отсутствует право предъявления указанного иска, поскольку сервитут не был зарегистрирован надлежащим образом, судом обоснованно не приняты во внимание.

Ответчиком в судебном заседании не оспорен факт препятствий для истицы в пользовании сервитутом.

Согласно имеющимся в деле фотодокументам, пояснениям истицы и ответчика, на спорном земельном участке действительно имеется конструкция, препятствующая открытию металлической калитки, расположенной на проходе от квартиры ФИО1 к выходу на "адрес". Указанные доказательства в совокупности согласуются с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ представителями Штормовского сельского Совета (л.д.13).

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения, не усматривается.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи