Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-638/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

Р.В. Бондарева

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания

А.А. Сухачевой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" обратилось с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением путём выселения, в котором просило:

признать ФИО1 и членов её семьи прекратившими право пользования жилым помещением в комнате N в общежитии по адресу: Республика Крым, "адрес", "данные изъяты", "адрес" выселить без предоставления другого жилого помещения;

снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села "адрес" АР Крым и членов её семьи с регистрационного учёта по общежитию по адресу: Республика Крым, "адрес", "данные изъяты", "адрес", "данные изъяты"

возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 вселилась в общежитие на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма с ФИО1 не заключался. Приказом N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию. После увольнения она из общежития не выселилась и комнату не сдала, а вселила без уведомления и согласия администрации своего старшего сына от первого брака. Администрация отреагировала на этот факт и потребовала от ФИО1 освободить комнату в общежитии. После неоднократных напоминаний сын ответчицы выселился, однако она комнату так и не сдала, хотя проживает в настоящее время по другому адресу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования - удовлетворены.

Прекращено право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: "адрес" "данные изъяты", "адрес" ФИО1 и членам её семьи.

Выселено ФИО1 и членов её семьи из общежития, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты", "адрес".

Установлено, что решение суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учёта компетентными органами.

Взыскано с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"

Обязано финансовые органы УФК по Республике Крым (ИФНС России по городу Ялта Республики Крым) произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

С таким судебным решением не согласилась ответчик ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Государственного Бюджетного Профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" к ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением путём выселения - отказать в полном объёме.

Доводом апелляционной жалобы является то, что суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства дела и не учёл, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа N-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была принята на работу на должность заместителя директора по воспитательной работе в Высшее профессиональное училище N (сейчас Государственное Бюджетное Профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж") и в 2004 году, с разрешения руководства колледжа, ей была предоставлена комната N, расположенная по адресу: Республика Крым, "адрес", корпус 1 общежития. Однако в оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что ФИО1 якобы вселилась в общежитие в 2011 году. Суд не учёл, что руководством колледжа ответчице чинились препятствия в профессиональной сфере, а также неоднократно звучали заявления о желании получить выделенную ей комнату N по вышеуказанному адресу, где проживает и зарегистрированы она и её несовершеннолетний сын, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику пришлось уволиться по собственному желанию из колледжа. В декабре 2015 года незаконно и безосновательно, без письменного уведомления, была прекращена подача электроэнергии в занимаемую ею комнату, в связи с чем ФИО1 вынуждена была проживать с несовершеннолетним ребёнком у родственников. Именно в этот период и в период её работы, намеренно в отношении её не проживания по указанному выше адресу, стали составляться акты и появляться отметки об отсутствии жильцов в журнале приема-передачи смены дежурными по общежитию колледжа. Апеллянт указывает, что выселиться с ребёнком ей некуда, так как другого жилья она не имеет, руководство колледжа отказывается заключить с ней договор найма комнаты в общежитии. Ввиду изложенного, податель жалобы считает, что к спорным правоотношениям применима статья 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и имеющие право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как в жилом помещении по адресу: Республика Крым, "адрес", корпус 1 общежития, ФИО1, проживает начиная с декабря 2004 года, 11 лет проработала в колледже, является матерью двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанном учебном заведении проработала более 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в системе образования проработала тридцать лет, а в настоящее время она работает учителем в Ялтинской СОШ N "адрес", добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, следовательно, апеллянт полагает, что её и её сына незаконно выселяют из жилого помещения, без предоставления другого жилья.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы ФИО1 и её представитель ФИО8 просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" ФИО9 просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований к его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащий способ, через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии (лист дела 197).

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Из представленной в материалы дела копии Устава Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" усматривается, что истец является правопреемником ГБПОУ РК "Ялтинской торгово-экономический колледж" (листы дела 37-41).

В соответствии с инвентарной карточкой учёта основных средств N от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития "данные изъяты" "адрес" находится на балансе истца (лист дела 36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016г. право собственности на нежилое здание литера Б, б, б1, б2, б3 - общежитие, количество этажей - 4, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Массандра, "адрес", зарегистрировано за Республикой Крым на основании постановления "О независимости Крыма" N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Верховной Рады АРК N от ДД.ММ.ГГГГ; Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (ст.2 п.2).

Согласно выписке из Реестра имущества Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, общежитие, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Массандра, "адрес" находится на праве оперативного управления у Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" на основании приказа Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении имущества за образовательными учреждениями дополнительного профессионального, среднего профессионального и высшего образования", распоряжения Совета министров Республики Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р".

До вступления Крыма в состав Российской Федерации данное общежитие также находилось на балансе истца, что подтверждено инвентарной карточкой учёте основных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Высшее профессиональное училище N по контракту на один год в должности исполняющей обязанности директора по воспитательной работе (лист дела 5).

Из справки, выданной директором Высшего профессионального училища N, на имя ФИО1 следует, что согласно части 4 статьи 57 Закона Украины "Об образовании" она имеет право на обеспечение бесплатного пользования жильем с отоплением и освещением в пределах установленных норм (лист дела 131).

В соответствии с квитанциями об оплате коммунальных услуг ФИО1 с декабря 2004 года и по сегодняшнее время несет бремя содержания предоставленного ей для проживания жилого помещения по адресу: Республика Крым, "адрес", корпус 1 общежития (листы дела 132-146).

Согласно пояснениям представителя истца и самой ФИО1, в декабре 2004 года она вселилась в комнату в общежитии на основании устного разрешения директора колледжа, ордер о вселении ей не выдавался.

В дальнейшем, из материалов дела усматривается, что решением администрации и профсоюзного комитета единогласным голосованием подтверждено право ФИО1 на проживание в упомянутом выше жилом помещении общежития и разрешено регистрацию в нём, что нашло отражение в протоколе совместного заседания N от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 6-7).

Во исполнение вышеуказанного решения администрации и профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан ордер N на жилую площадь в общежитии училища по адресу: Республика Крым, "адрес", "данные изъяты" категория жилой площади - служебная, срок проживания - на период работы в училище, в составе семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 8).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ без номера о составе семьи, выданной Государственным бюджетным профессиональным Образовательным учреждением Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" на имя ФИО11, она и её сын - ФИО3, проживают по указанному выше адресу (лист дела 9).

В соответствии с адресной справкой ОУФМС России по Республике Крым в городе Ялта, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Крым, "адрес", "данные изъяты" (лист дела 10).

Сведения о регистрации ФИО1 по указанному адресу подтверждаются также отметкой о месте жительства в паспорте гражданина Российской Федерации (лист дела 122).

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска в суд в спорном помещении проживают и зарегистрированы ФИО1 с членом своей семьи несовершеннолетним ФИО3

Как было указано выше, основанием для вселения ФИО1 в комнату N общежития являлся ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение общежития действовало законодательство Украины, соответственно нормы последнего подлежат применению с целью правовой оценки оснований правомерности вселения и проживания ответчицы в спорной комнате.

Так, в силу статьи 127 Жилищного кодекса УССР от 30.06.1983 года (с дополнениями и изменениями) для проживания работников, служащих, студентов, учеников, а также иных граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития.

Согласно абз.2 статьи 128 Жилищного кодекса УССР (в редакции, действовавшей на момент выдачи ордера) жилая площадь в общежитии предоставляется на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооперативной либо иной общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола.

На основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленную жилую площадь (статья 129 Жилищного кодекса УССР).

Таким образом, в силу норм действовавшего на тот период законодательства, единственным законным основанием для вселения являлся ордер, соответственно, с даты выдачи последнего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникли законные основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Положения аналогичного содержания закреплены и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Основания выселения граждан из специализированных жилых помещений закреплены статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы (часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности преподавателя по собственному желанию (листы дела 10-11).

Сведения о трудовой деятельности ответчицы в учреждении истца также подтверждаются записями N, сделанными в её трудовой книжке (листы дела 115-121).

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО1 спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено как сотруднику учреждения истца, основанием для вселения послужил соответствующий ордер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО1 уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), а также с учётом того, что она не подпадает льготную категорию лиц, указанную в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, чьё выселение без предоставления иного жилого помещения из общежития невозможно, то у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в иске о выселении ФИО1 и членов её семьи - несовершеннолетнего сына ФИО3, из комнаты N общежития, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Массандра, "адрес".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Не влияющим на законность судебного акта, принятого по данному делу, является довод апеллянта о том, что фактически в комнату N в общежитии она вселилась в 2004 году, тогда как суд первой инстанции указал, что ответчик вселилась в общежитие в 2011 году, поскольку как было указано ранее судебной коллегией, в силу норм действовавшего законодательства Украины, ордер являлся единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, соответственно после получения ордера от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появились законные основания для проживания в спорной комнате общежития; надлежащих доказательств тому, что спорная комната на законных основаниях была выделена ФИО1 ещё в 2004 году и последняя вселилась в неё на основании ордера, материалы дела не содержат и подателем апелляционной жалобы предоставлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не может быть выселена из комнаты в общежитии в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации также является несостоятельным, поскольку указанная норма содержит конкретно установленный перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений общежитий, ни под одну из которых ФИО1 не подпадает.

Несостоятельной также является ссылка апеллянта на наличие у неё десятилетнего стажа работы и статуса одинокой матери, поскольку вопрос о её выселении заявлен в апреле 2016 года, то есть в период действия на территории Крыма, начиная с марта 2014 года российского законодательства, которое не предусматривает каких-либо льгот для таких категорий граждан при выселении из жилых помещений общежитий.

Также не влияет на суть и законность принятого судом первой инстанции судебного решение предъявление ФИО1 судебной коллегии документов о том, что постановлением N-п Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и признания граждан малоимущими (листы дела 218-219), поскольку наличие данного статуса не относит её к категории лиц, указанных в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, социальный найм - это сделка, в результате которой граждане получают в пользование квартиры, дома и другие жилые помещения на особых льготных условиях. Порядок предоставления и пользования таким жильём регулируется жилищным законодательством, а именно главами 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Лица, для которых доступно социальное жилье, определены местным и федеральным законодательством. Если решение о выделении жилья исходит от федеральных органов власти, то выделяться жилое помещение будет из резервов государственного фонда. Если решение о предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма принял муниципалитет (по данному делу это Администрация города Ялта), то он и будет выделять этим лицам недвижимость. При этом следует отметить, что спорное помещение общежития к муниципальному имуществу не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

Р.В. Бондарев

М.В. Рошка