Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2017 г. по делу N 33-648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Лозового С.В.

судей

Романовой Л.В., Авериной Е.Г.

при секретаре

Береза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица - отдел по вопросам миграции МВД по Республике ФИО10 в "адрес" (ранее - отдел УФМС в "адрес"), прокуратура "адрес", об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и регистрации,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2016 года ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО19) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 и, уточнив требования, просил устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением - квартирой N "адрес" в "адрес" Республики ФИО10, вселить его в указанную квартиру, обязать ФИО2 и ФИО5 предоставить ключи от входной двери квартиры, а отделу УФМС России по Республике ФИО10 в "адрес" зарегистрировать место проживания истца в квартире по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он, будучи несовершеннолетним, имел статус ребенка, лишенного родительского попечения, поскольку на основании решения Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его родители были лишены родительских прав, в дальнейшем в 2000 г. он был определен в Керченскую школу-интернат, в 2001 г. - в детский дом семейного типа "Колосок" в "адрес".

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было закреплено жилье по адресу: "адрес" по месту жительства матери. В настоящее время в спорной квартире проживает его сестра ФИО2 и дедушка ФИО5 (отец матери), которые препятствуют ему в проживании и вселении в квартиру.

В суде первой инстанции истец требования поддержал, просил удовлетворить. Прокурор, участвующий в деле в качестве третьего лица, исковые требования также поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала по причине недостаточности жилой площади для проживания в ней всех лиц, в т.ч. зарегистрированных проживающими.

Ответчик ФИО5, а также представитель отдела по вопросам миграции МВД по Республике ФИО10 в "адрес" в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32,35).

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом устранены препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, истец вселен в "адрес" в "адрес" Республики ФИО10. Также суд обязал ФИО2 и ФИО5 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанной квартирой, передав ему ключи от входной двери квартиры, и не чинить препятствий в регистрации его проживания по адресу спорной квартиры. Одновременно судом распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В частности апеллянт указывает на неверное указание в решении суда ее пояснений, на отсутствие доказательств тому обстоятельству, то она и второй ответчик чинили препятствия в пользовании квартирой, ключи от которой у истца имелись с 2012 г.

Считает, что судом не принято во внимание наличие иных лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире, чьи права затрагиваются принятым решением и которые не были привлечены к участию в деле - ФИО6 - сестра и ее сын ФИО12, 2013 г.р., а также дочь ответчицы - ФИО7, 2009 г.р.

Также полагает, что судом не учтено количество зарегистрированных в квартире лиц, тогда как площадь квартиры составляет 28,3 м 2. По мнению ответчицы, судом неверно определена учетная норма жилого помещения, которая составляет 14 м 2 согласно постановлению администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на зарегистрированных в "адрес" человек, учетная норма, приходящаяся на одно лицо, составляет менее 6 м 2, в связи с чем согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (п.п. 3 п. 4 ст. 8) проживание истца в ранее занимаемом жилом помещении невозможно.

Ответчиком ФИО5 решение суда не обжаловано.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы ФИО2 не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав пояснения истца, ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО13, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, учитывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 (ранее ФИО19) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7), фамилия изменена на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), с ДД.ММ.ГГГГ находился в Ялтинском Доме ребенка, имел статус ребенка, лишенного попечения родителей (л.д.10).

Родители ФИО14 - ФИО3 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении ФИО14 и ФИО2 решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Ответчики по делу являются близкими родственниками истца (родная сестра и дедушка - отец матери). Из материалов дела следует, что до поступления в Дом ребенка ФИО14 проживал по адресу: "адрес". Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР ФИО10 N (8) от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 ФИО9, 1993 г.р., закреплено жилье по месту проживания матери - "адрес" (л.д.13). До совершеннолетия истец воспитывался в школе-интернате, детском дом семейного типа "Колосок" "адрес" (л.д.14).

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки учета проживающих, "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО2, совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы ФИО5 - дедушка нанимателя, ФИО6 - сестра, ФИО7, 2009 г.р. - дочь; всего четыре человека. "адрес" квартиры составляет 44 м 2, квартира имеет две изолированные комнаты (л.д.40).

Из пояснений стороны ответчицы ФИО2 следует, что фактически в квартире проживают три человека - ответчики и несовершеннолетний ребенок - ФИО7. Истец был зарегистрирован в квартире с рождения - с 1993 г.

Согласно пояснения истца, что не оспаривает ФИО2, в 2012 г. ФИО1 проживал в квартире, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 38) в связи с зачислением на 1 курс дневного отделения ТНУ (в настоящее время Крымский Федеральный университет имени ФИО15), где был обеспечен студенческим общежитием, однако в 2013 г. ФИО1 ( ФИО19) Д.В. был отчислен из ВУЗа, после чего зарегистрировать свое проживание по прежнему адресу не смог в связи с утерей паспорта. Однако до ноября 2013 г. проживал в спорной квартире до того времени, как ему стали чинить препятствия в проживании, в 2014-2015 гг. он проживал в "адрес", где обучался и окончил лицей.

Материалы дела содержат доказательства обращения ФИО1 в феврале - марте 2015 г. в правоохранительные органы по вопросу невозможности вселиться в "адрес" в "адрес" (л.д.16,17).

Относительно обращения ФИО2 в 2015 г. в суд с иском о признании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР ФИО10 N (8) от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за малолетним ФИО14 жилья по месту проживания матери, лишенной родительских прав, установлено, что по существу дело не рассмотрено. Данные обстоятельства подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции.

В настоящее время ФИО1 получил паспорт гражданина Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация постоянного (временного) проживания в паспорте отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг 23 летнего возраста.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности, отсутствия оснований для прекращения у истца права пользования жилым помещением ввиду временного непроживания, тогда как спорное помещение является для ФИО1 единственным жильем при отсутствии возможности приобрести иное жилье. При этом суд принял во внимание учетную норму площади жилого помещения, установленную постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - 8 м 2 общей площади, и с учетом проживающих (зарегистрированных) лиц в квартире общей площадью 44 м 2 оснований для отказа в удовлетворении иска не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

С даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО10 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО10 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ и его ратификации ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО10 считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), на территории Республики ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ действует законодательство Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.69 ч. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.6).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет право на проживание в спорной квартире, временное его отсутствие в жилом помещении было вынужденным и не прекратило его право на жилье. В этой связи при наличии возражений фактически проживающих в квартире лиц на проживание в ней ФИО1, его жилищные права подлежат судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

В силу п.п. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", проживание детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма площади жилого помещения - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50).

По общему правилу норма предоставления жилого помещения, а также учетная норма устанавливаются органом местного самоуправления.

Учетная норма жилого помещения не может превышать размер нормы предоставления жилья и предназначена для определения нуждаемости граждан, исходя из уровня обеспеченности их общей площадью жилого помещения.

Постановлением администрации г. Ялты от 03.08.2015 N 1497-п "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" учетная норма площади жилого помещения для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 8 м 2 общей площади жилого помещения на 1 человека (л.д.36).

Учитывая изложенное, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными и применение иной нормы в качестве учетной - 14 м 2 не соответствует вышеуказанным положениям закона, установленной учетной нормы постановлением администрации "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, которая была изложена ответчицей в ходе рассмотрения дела, что являлось предметом судебного разбирательства, в дополнительной проверке не нуждается, по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выводом суда по сути спора, основанием для отмены решения не является.

Указание в жалобе апеллянта на неверное изложение в решении суда ее пояснений, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как замечаний на протокол ответчица не подавала.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечены ФИО6, ее сын ФИО12, 2013 г.р., и ФИО7, 2009 г.р., на законность принятого решения не влияют, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что указанными лицами чинились препятствия в проживании истца в квартире, а из пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что ее сестра - ФИО6 с ребенком в квартире фактически не проживают, а ребенок в квартире зарегистрированным не значится.

Ссылку представителя ответчицы ФИО2 - ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что истец имеет право на обеспечение жильем на основании ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" судебная коллегия находит необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Актами федерального законодательства, закрепляющими право указанных лиц на бесплатное получение жилья в пользование, являются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Как указано в пункте 9 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Данных о том, что истец не утратил такое право по достижении в сентябре 2016 года возраста 23 лет, материалы дела не содержат. В жалобе ответчица приводит сведения не соответствующие установленным обстоятельствам дела, что не может быть принято во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Лозовой С.В.

Судьи: Аверина Е.Г.

Романова Л.В.