Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-665/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре

Береза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2015 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "АвтоЛига" ( "адрес") о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "АвтоЛига" ( "адрес"). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился ребенок, пособие по уходу за ребенком до полутора лет ей выплачивалось ежемесячно до июля 2014 г. За период с июля 2014 г. по январь 2015 г. пособие ей не выплачено, что и послужило основанием для обращения в суд. При этом каких-либо письменных извещений от ответчика ФИО3 не получала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Фонд социального страхования Российской Федерации, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ООО "АвтоЛига" зарегистрировано в Республике ФИО4.

На основании изложенного истица просила взыскать с ООО "АвтоЛига" невыплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления описок, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано полностью.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истица через представителя по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт ссылается на то, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о непредставлении надлежащих доказательств нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком, отсутствии доказательств нарушенного права ввиду того, что истица не обращалась в региональное управление ФСС России.

Указывает, что в соответствии с п.5 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, обращение в ФСС является правом, а не обязанностью застрахованного лица. Ссылается, что суд не принял во внимание, что размер назначенного истице пособия по уходу за ребенком подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету карточного банковского счета, на который перечислялись суммы пособия.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию ответчик по месту регистрации юридического лица - Республика ФИО4, "адрес", не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу заслуживающей внимания, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Указанным положениям процессуального закона решение суда отвечает не в полной мере.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"остановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.29) разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с целью проверки доводов апелляционной жалобы запрошены сведения из территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", сведения из УФНС России по Республике ФИО4, предложено истцу представить дополнительные доказательства.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность администратора сервис бюро в отдел сервисного обслуживания ООО "АвтоЛига", с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера 2 категории ООО "АвтоЛига", размер должностного оклада (тарифная ставка) в месяц составляла 18 000 руб., что подтверждается копией трудовой книжки ТК N, копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что с апреля 2013 г. ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождение ДД.ММ.ГГГГ ребенка - дочери Миланы (л.д.13), с сентября 2013 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Документы для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО3 были представлены в бухгалтерию ООО "АвтоЛига", в связи с чем ежемесячное пособие было назначено в размере 7609,63 руб. и выплачивалось, при этом последнее перечисление пособия на карточный счет ФИО3 зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Ответом ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ее обращение о невыплате ежемесячного пособия разъяснено, что в связи с изменением у ООО "АвтоЛига" юридического адреса, учет передан в государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 по акту приема-передачи (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Новый юридический адрес ООО "АвтоЛига" - Республика ФИО4, "адрес", учредитель ФИО2 (л.д.14).

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями инспекции ФНС России по "адрес" УФНС России по Республике ФИО4 (л.д.119-125).

В сентябре 2014 г. ФИО3 обращалась с заявлением на имя ФИО2 в ООО "АвтоЛига" по указанному юридическому адресу с вопросом о невыплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д.15), однако почтовое отправление возвращено неврученным.

Из ответа руководителя Департамента страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для получения ФИО3 предусмотренного законодательством Российской Федерации пособия в рамках обязательного социального страхования ей необходимо обратиться в Государственное учреждение - региональное отделение ФСС России по Республике ФИО4 по адресу: "адрес" Республики ФИО4 (л.д.22-23).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294, в случае прекращения страхователем деятельности, в том числе при невозможности установления его фактического местонахождения, на день обращения застрахованного лица в целях получения пособия застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) вправе самостоятельно представить в территориальный орган Фонда по месту регистрации его работодателя в качестве страхователя заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работодатель до настоящего времени не исключен из государственного реестра юридических лиц, имеет статус действующего предприятия и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности взыскания задолженности по пособиям, не установлено.

Наличие трудовых отношений между сторонами сомнений не вызывает, подтверждается как ранее представленными доказательствами, так и дополнительными, полученными от стороны истца в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе (л.д.110-113).

Работодателем пособие по уходу за ребенком выплачено истице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ответчик прекратил выплату пособия. Сумма задолженности согласно расчета истца за шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 45657 рублей 78 коп. (7609,63*6), что согласуется с материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ (страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в силу ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Назначение и выплата указанного пособия производится по месту работы застрахованного лица согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ, выплачивается оно до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Статьей 13 данного закона предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Закона N 81-ФЗ (действующей на период возникновения спорных отношений) лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия между сторонами трудовых правоотношений, а также доказательств такого нарушения прав ФИО3, что подлежит судебной защите при наличие возможности обращения в ФСС России.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением принципа оценки доказательств, в связи с чем решение подлежит отмене.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (статья 57 ТК РФ).

В соответствии со статьями 226, 230 части второй Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

После вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 1 января 2011 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно ч. 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ исчисляется, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового события, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, который определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. N 1100 "Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан".

Как следует из материалов дела, установленный истице по трудовому договору от 01.10.2012 должностной оклад и назначенное пособие по уходу за ребенком не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, тогда как изменение юридического адреса работодателя не должно умалять право истца на получение пособия по уходу за ребенком, так как работник не должен отвечать за неправильные действия работодателя.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец имеет право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, невыплаченного за шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и по основаниям, предусмотренным ст.330 ч.1 п.1 ГПК РФ, в силу ст.328 п.2 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении основных требований истца, взыскании с ответчика в пользу ФИО3 суммы задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45657 рублей 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., заявленного истцом к взысканию с ответчика, завышенным, ввиду следующего.

Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и "адрес" коллегией адвокатов "Бизнес и право", на основании которого истицей произведена оплата вознаграждения в размере 10 000 руб., в материалы дела не представлено, также отсутствует акт выполненных работ с указанием объема предоставленных РОКА "Бизнес и право" услуг.

Квитанция приходного кассового ордера об оплате ФИО3 суммы 10 000 руб. представлена в оригинале (л.д.28), в связи с чем сомнений в понесенных истцом расходах не имеется.

Истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность на представителей ФИО7 и ФИО1 (л.д.29).

Из материалов дела усматривается выполнение представителем истца - ФИО1 услуг правового характера при рассмотрении дела судом первой инстанции, представителем была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. В судебных заседаниях представитель участия не принимал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.13), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым и достаточным в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, определить к взысканию в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, установленный статьей 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ по требованиям имущественного характера, составляет 1719 рублей 73 коп., который также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2016 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" в пользу ФИО3 сумму задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 45657 рублей 78 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего 50657 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" государственную пошлину в размере 1719 рублей 73 коп. в доход государства.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Романова Л.В.