Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,
при секретаре Слабун О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО2 и инспектора ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО3
по частной жалобе ФИО1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2017 г. о прекращении производства по административному делу
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., объяснения представителя МВД по Республики Крым Коломоец И.И., судебная коллегия
установила:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Алещенко А.С. и инспектора ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Турчика А.А.
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2017 г. производство по административному делу прекращено, на основании статей 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и направлении материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
В обоснование Тонин С.А. указал, что вывод суда первой инстанции о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель МВД по Республики Крым по доверенности от 22 декабря 2016 г. N175 Коломоец И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения частной жалобы возражала.
Тонин С.А., ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым, врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Алещенко А.С. и инспектор ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым Турчик А.А. о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя МВД по Республики Крым Коломоец И.И., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось заявление Тонина С.А., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу Закона, при выявлении должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении, разрешается вопрос о лицах, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении и др.
Понятие потерпевшего по делу об административном правонарушении дано в статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный истец оспаривает бездействия должностных лиц, которые не привлекли его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в сл
