Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-3208/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Слабун О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Кухтиной В.М. и решения Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 11 ноября 2016 г. N91/001/153/2016-213,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Воробьева А.В. отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., объяснения представителя административного истца - адвоката Халаимова В.Г., судебная коллегия

установила:

Воробьев А.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование указал, что 24 июня 2016 г. между ним и Беляевым Ю.В. заключен договор займа денег.

В связи с неисполнением Беляевым Ю.В. принятых на себя обязательств по возврату денежного займа, 30 сентября 2016 г. между Воробьевым А.В. и Беляевым Ю.В. заключен договор об отступном, согласно которого, в связи с истечением срока возврата займа и невозможностью исполнить свои обязательства по возврату суммы, а также уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства Беляевым Ю.В., последний предоставляет Воробьеву А.В. взамен исполнения обязательств отступное - земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ "Строитель-1", N90, с кадастровым номером N, общей площадью 490 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. В этот же день указанное соглашение с остальными документами было передано для осуществления государственной регистрации в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Сообщением государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Кухтиной В.М. от 11 ноября 2016 г. N91/001/153/2016-213 отказано в государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ "Строитель-1", N90, с кадастровым номером N, общей площадью 490 кв.м., разрешенное использование для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок зарегистрирован за иным лицом.

Считая вышеуказанное решение незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Воробьева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что располагая сведения о ранее поданных административным истцом документах о государственной регистрации сделки с земельным участком, по которому еще не было принято решение об отказе в государственной регистрации, административные ответчики не установили отсутствие существующих противоречий, внесли 28 ноября 2016 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Мотиной Н.В. на земельный участок, в то время, как решение по ранее поданному заявлению административного истца на тот же земельный участок было принято административным ответчиком только 11 ноября 2016 г.

Воробьев А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. Его представитель - адвокат Халаимов В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Беляев Ю.В., Мотина Н.В., государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Кухтина В.М. и Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Халаимова В.Г., изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2016 г. между Воробьевым A.B. (займодавец) и Беляевым Ю.В. (заемщик) был заключен договор займа сроком до 24 августа 2016 года на сумму 110 000 рублей с ежемесячной уплатой 3 % от суммы займа.

30 сентября 2016 г. между представителем Воробьева A.B. - Юрченко В.П. и представителем Беляева Ю.В. - Воробьевой И.В. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого земельный участок N90, кадастровый ном ер N, общей площадью 490 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ "Строитель-1", передается в собственность Воробьева A.B., право собственности на который возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на него в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (п. 11 Соглашения).

В тот же день, 30 сентября 2016 г. представители сторон по соглашению обратились в ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе".

14 октября 2016 г. государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Кухтиной В.М. принято решение о приостановлении государственной регистрации до 11 ноября 2016 г., о чем направлено Воробьеву A.B. уведомление N91/001/153/2016-213.

Данное решение принято на том основании, что для государственной регистрации необходимо представить оригинал нотариально удостоверенной доверенности от 23 июня 2016 г. N1-669, выданной на имя Рябого А.И. на представление интересов Беляева Ю.В.

27 октября 2016 г. представителем Беляева Ю.В. была представлена доверенность в оригинале.

11 ноября 2016 г. государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Кухтиной В.М. принято решение N91/001/153/2016-213 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в связи с тем, что согласно сведений из Единого государственного реестра права, право собственности на земельный участок зарегистрировано за иным лицом. Указанное сообщение было направлено представителю Воробьева A.B. - Юрченко В.П.

Не согласившись с таким решением об отказе в государственной регистрации, Воробьев A.B. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и решение государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Кухтиной В.М., выразившиеся в отказе в отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обязанность отменить регистрацию перехода права собственности Мотиной Н.В. на земельный участок, а также возложить обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Воробьева A.B., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 16, 17, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к правильному выводу о том, что государственный регистратор действовал в рамках полномочий в соответствии с положениями названного Закона.

С доводами подателя апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно п. 5 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

Т.е. первоначально государственный регистратор проверяет полномочия лиц, обратившихся с заявлением.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается представителем административного истца, 14 октября 2016 г. государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Кухтиной В.М. принято решение о приостановлении государственной регистрации до 11 ноября 2016 г. на том основании, что не был представлен подлинник нотариально удостоверенной доверенности представителя Беляева Ю.В.

Действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации не оспаривались заявителем.

Как усматривается из описи документов, и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2016 г. представителем Беляева Ю.В. - Юрченко И.В. в ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе" были поданы оригинал и копия нотариально удостоверенной доверенности от 23 июня 2016 г.

Однако 11 октября 2016 г. Беляев Ю.В. подал в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя заявление о том, чтобы не производили никаких действий без его личного участия. Распоряжением от 12 октября 2016 г. серии N он отменил доверенность в полном объеме указанных в ней полномочий, выданную им на имя Рябого А.И. и Юрченко В.П. 23 июня 2016 г.

13 октября 2016 г. Беляев Ю.В. подал в ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе" заявление от 11 октября 2016 года о том, что доверенность считать недействительным и не производить без его личного присутствия никаких действий в отношении земельного участка N 90, расположенного в СТ "Строитель-1".

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки полномочий представителя лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, Беляев Ю.В. отменил доверенность от 23 июня 2016 г., выданную на имя Юрченко В.П.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент подачи административного искового заявления, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Мотиной Н.В., которая участвует в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко