Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-3298/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Лютенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1ёмовича к Министерству Внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, врио начальника ОМВД РФ по "адрес" ФИО2, заместителю начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Тонина Сергея ФИО15 н а решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, представителя Министерства Внутренних дел по Республике Крым Коломоец И.И., судебная коллегия

установила:

Тонин С.А. обратился в суд с административным иском к Министерству Внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, врио начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Алещенко А.С., заместителю начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Папуку В.И. о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, понуждении совершить определенные действия,

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2016 года за N 3/168203876065 в ОМВД России по Раздольненскому району было зарегистрировано его обращение, в котором содержалась просьба о защите его прав от противоправных действий участкового инспектора ФИО8 по несоблюдению последним сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просил рассмотреть его требования в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей привлечь Айдинова Э.К. к ответственности, в связи с тем, что последний рассматривал заявление административного истца от 17 ноября 2016 года до 30 ноября 2016 года. В связи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответ ему должен был предоставлен в день поступления его заявления.

13 января 2017 года за N 16823876065 за подписью врио начальника ОМВД России по Раздольнебнскому району Алещенко А.С. заявителю был направлен ответ.

По мнению истца, действия должностных лиц Алещенко А.С. и Папука В.И. противоречат ФЗ N 8-9, а также пункту 145 Приказа МВД РФ N 707-13, согласно которым информация органов власти должна быть достоверной.

Тонин С.А. считает, что своим бездействием должностные лица Алещенко А.С. и Папук В.И. нарушили его право на рассмотрение обращения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ N 59.

С учетом изложенного, просит признать бездействия врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Алещенко А.С., заместителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папука В.И. незаконными.

Просит обязать врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району Алещенко А.С. и заместителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району Папука В.И. исполнить его обращение от 13 декабря 2016 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании представитель Министерства Внутренних дел по Республике Крым Коломоец И.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включай решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересов, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Для рассмотрений обращений граждан Российской Федерации, иностранных лиц, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена "Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Как усматривается из дела, материалов проверки от 16 декабря 2016 года N 3/168203876065, То нин С.А. обратился в ОМВД России по Разд ольненскому району с заявлением N 3/168203876065 от 16 декабря 2016 года, в которо м сообщает, что от 17 ноября 2016 года он обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением , в котором им сообщается о со вершенном гражданином Остапенко Н. в отношении административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ст аршим инспектором У|УП ОМВД России по Раздольне нскому району ФИО8 30 ноября 2016 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению Тонина С.А., срок рассмотрения его обращения нарушен, решение принято в течение 13 дней , ссылаясь при этом на статью 28.5 Кодекса адм инистративного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение по его заявлению должно было быть принято в день его поступления, с учетом того, что административное расследование не проводилось.

Начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Мурзаевым В.Р. проведена проверка по обращению Тонина С.А., в ходе которой установлено, что руководством ОМВД России по Раздольненскому району участковому Айдинову Э.К. было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению Тонина С.А. 17 ноября 2016 года, в котором он просил привлечь неизвестное лицо к административной ответственности по статьям 19.1 и 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 ноября 2016 года по данному материалу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для проведения полной проверки, необходимой для принятия законного и обоснованного решения.

По результатам проверки 30 ноября 2016 года старшим участковым Айдиновым Э.К. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, при этом в привлечении Остапенко Н.В. к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано согласно статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии ответа N 3/168203876065 от 13 января 2017 года за подписью врио начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2, направленного в адрес Тонина С.А., обращение заявителя было зарегистрировано, изложен ход проверки по заявлению, указано, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, при этом в привлечении ФИО10 к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявителю разъяснен порядок обжалования решения.

Согласно пункту 69 вышеуказанной Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа, и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявление Тонина С.А. от 13 декабря 2016 года было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях под N 3453. Должностными лицами ОМВД России по Раздольненскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для проведения полной проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях врио начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Алещенко А.С. и заместителя начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району ФИО3 противоправных действий (бездействий) при принятии решения о порядке рассмотрения заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёева

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин