Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-3475/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего С.А. Воробьёвой,

судей В.В.Агина, С.В. Яковлева,

при секретаре А.О. Ёна

при участии прокурора Бирюк Д.Ю., представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю " Хуцишвили Н.В., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю Котляровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску заместителя прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю ", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционному представлению прокурора Корчагиной А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2017 г. по делу N2а-262/2017, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения представителей сторон, которые явились в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА

Заместитель прокурора Республики Крым ( далее Прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю " ( далее СИЗО N1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю ( далее УФСИН по РК), в котором просил признать незаконными действия ответчиков по размещению подозреваемых, обвиняемых и осужденных с нарушением установленной ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нормы жилой площади в размере 4 кв.м. на одного человека, обязать УФСИН по РК обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для обеспечения размещения в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю " подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с установленной ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нормой жилой площади в размере 4 кв.м. на одного человека, обязать СИЗО N1 в течение шести месяцев с момента поступления финансирования обеспечить размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с установленной ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нормой жилой площади в размере 4 кв.м. на одного человека.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2017 г. по делу N2а-262/2017 (судья Тощева Е.А.) отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор Корчагина А.В. подала апелляционное представление на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2017 г. по делу N2а-262/2017, в котором просила отменить решение суда первой инстанции по причине принятия его без должной оценке всех обстоятельств дела.

В судебном заседании, которое состоялось 15.05.2017 г., прокурор настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, указав, что при его постановке дана неверная оценка обстоятельствам дела, а также представлены дополнительные обоснования его отмены по причине нарушения норм процессуального права, представители ответчиков возражали против отмены решения, полагая, что оно постановленопри полной и правильной оценке обстоятельств дела, при правильном применении норм процессуального права

Выслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 КАС РФ определено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь к участию в деле и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого конкретного лица.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации" ).

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

При изучении искового заявления, материалов дела судебной коллегией установлено, что заместитель прокурора Республики Крым, обращаясь в суд с административным исковым заявлением к СИЗО N1, УФСИН по РК, указывал на то, что оно подается в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, которые нарушаются вследствие размещения в СИЗО N1 подозреваемых, обвиняемых и осужденных с нарушением установленной ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нормой жилой площади. При этом из текста административного искового заявления усматривается, что Прокурором полагались нарушенными ответчиками именно права лиц (подозреваемых, обвиняемых и осужденных), которые в течение 2014-2016 г. содержались (продолжают содержаться) в СИЗО N1.

Оценив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что круг лиц, в защиту которых подано Прокурором административное исковое заявление, является определенным. При этом им не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самими лицами (подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными), которые в течение 2014-2016 г. содержались ( продолжают содержаться) в СИЗО N1, в защиту своих интересов.

Указанное обстоятельство (круг лиц является определенным) лишает Прокурора права на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании действий ответчиков незаконными и возложении на них обязанности совершить определенные действия, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что в данном случае он не обладает административной процессуальной дееспособностью.

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что настоящее административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 307- 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2017 г. по делу N2а-262/2017 отменить.

Административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись С.А. Воробьёва

Судьи подпись В.В. Агин

подпись С.В. Яковлев