Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-3645/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего С.А. Воробьёвой,

судей В.В. Агина и С.В. Яковлева,

при секретаре А.О. Ёна

при участии представителя ФИО2 ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным отказа, признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.12.20016 г. по делу N 2а-5744/2016, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения представителя ФИО2 ФИО4, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ( далее истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее ответчик), Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 ( далее Регистратор), в котором просила признать незаконным и отменить отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес"; признать незаконным бездействия ответчиков в виде не проведения регистрации права собственности на квартиру, возложить на них обязанность зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.12.20016 г. по делу N 2а-5744/2016 (судья Кононова Ю.С.), иск удовлетворен частично, признанно незаконным решение Регистратора от 30.09.2016 года N 90/016/303/2016-7680 об отказе истцу в государственной регистрации права собственности на "адрес", расположенную в "адрес" в пгт. Симеиз в городе Ялта, Республики Крым, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести регистрацию права собственности истца на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "адрес", в остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, которое состоялось16.05.2017 г., представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,, указав, что судом первой инстанции постановленорешение при правильной оценке обстоятельств дела, остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, с участием представителей сторон, которые явились в судебное заседание.

Выслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.8.1 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, полномочия по государственному кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2014 г. N 1335-р утверждено "Соглашение о передачи части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по государственному кадастровому учету" уполномоченному органу Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставления услуг в данной сфере.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

На момент подачи истцом заявления и его рассмотрения ответчиком порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество был определен в Федеральном законе от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N122-ФЗ), в ст.2 которого было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) представляла собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 01.08.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением N90/016/303/2016-7680 о государственной регистрацией права собственности на "адрес" в пгт. Симеиз в городе Ялта ( далее объект недвижимости), приложив к нему свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2016 г. на 1/2 долю "адрес" в "адрес" свидетельство о праве собственности на жилье от 26.01.2000 г. (в порядке приватизации) на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии, квитанция об уплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанного заявления Регистратором 03.08.2016 г. был направлен межведомственный запрос в МУП "БТИ" Муниципального образования городской округ Ялта для предоставления информации о собственнике квартиры, а 05.08.2016 г. был направлен запрос Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении информации, о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в перечень объектов, являющихся собственностью Республики Крым.

Судом первой инстанции установлено, что 02.09. 2016 г. МУП "БТИ" Муниципального образования городской округ Ялта в адрес Регистратора был направлен ответ, в котором сообщалось, что по состоянию на 01.01.2013 г. "адрес" в "адрес" "адрес", зарегистрирована за ФИО1 и ФИО1 (после регистрации брака - ФИО2) ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26.01.2000 г.

Регистратором 30.09.2016 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации, которое оформлено в виде сообщения об отказе в государственной регистрации N, согласно которому истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" со ссылкой на абзацы 4,10 п. 1 ст. 20 Закон N122-ФЗ

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст.13 Закона N122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно ч.1 которой государственная регистрация прав проводится путем приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; проведения их правовой экспертизы ; последующего внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ст.17 Закона N122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования, предъявляемые к документам на государственную регистрацию прав, определены в ст.18 Закона N122-ФЗ.

В п.1 ст.20 Закона N122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, истец, действуя в порядке, предусмотренном Законом N122-ФЗ, 01.08.2016 г. обратился к ответчику с заявлением N90/016/303/2016-7680 о регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, приложив к нему документы, подтверждающие, по его мнению, возникновение такого права.

По результатам рассмотрения указанного заявления Регистратором 30.09.2016г. было принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации N90/016/303/2016-7680, основанием для принятия которого послужило предоставление истцом на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также не предоставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом для проведения регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены следующие документы: свидетельство о приватизации 1/2 доли жилого помещения - "адрес" в "адрес" общей площадью 27,6 кв. метров, в том числе жилой 14,7 кв. метров от 26.01.2000 г., которое в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ является документом, подтверждающим его право собственности без ограничения срока его действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/2 долю "адрес" в "адрес" выданное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8

Ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиками не представлены доказательства того, что указанные выше документы, представленные 01.08.2016 г. истцом для регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации его права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав либо не соответствуют иным требованиям к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, установленным ст. 18 Закона N 122-ФЗ, доводы по несоответствию указанных документов требованиям законодательства Российской Федерации не приведены и в сообщении об отказе в государственной регистрации N90/016/303/2016-7680 от 30.09.2016 г.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, отказ Регистратора на основании аб. 10 п. 1 ст. 20 Закона N122-ФЗ в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, противоречит положениям пункта 2 ст. 17 вышеуказанного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в регистрации права собственности истца на объект недвижимости, является то, что имущество, в отношении которого первым представлены документы, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Указанный документ официально опубликован в изданиях "Крымские известия" N 90(5501), 16.05.2014; в "Сборнике нормативно-правовых актов Республики Крым", является общедоступным.

Судом первой инстанции установлено, что в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14, как до так и после внесения в него изменений, объект недвижимости в виде "адрес", расположенной в "адрес" "адрес" отсутствует.

Доказательства необоснованности таких выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.

Постановлением Совета Министров Республики Крым N 89 от 14.05.2014 г. "О вопросах учета имущества, находящегося в собственности Республики Крым" утверждено Положение об учете имущества, находящегося в собственности Республики Крым, согласно п. 4 которого учет Имущества и ведение реестра Имущества (далее - Реестр) осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Документом, подтверждающим факт учета Имущества в Реестре, является выписка из Реестра (п.7).

При изучении пояснений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, направленных в адрес суда первой инстанции (л.д.98-99), судебной коллегией установлено, что в Реестр имущества Республики Крым на основании заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" от 23.06.2015 г. был внесен объект недвижимого имущества, - сарай литер "И", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В связи с выявлением технической ошибки в части указания адреса объекта ( "адрес" вместо "адрес"), на основании заявления правообладателя от 22.11.2016 г. в реестр имущества были внесены изменения в части адреса объекта недвижимого имущества. В Реестре имущества Республики Крым по состоянию на 15.12.2016 г. не числятся об недвижимого имущества, расположенные по адресу : "адрес", "адрес", "адрес".

В силу изложенного судебная коллегия полагает правомерными утверждения суда первой инстанции о том, что объект недвижимого имущества в виде "адрес" в "адрес" никогда не включался ни в Реестр имущества Республики Крым, ни в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г.

В силу изложенного, изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, у ответчиков в условиях не включения согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N2085-6/14 объекта недвижимости в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в силу ст.20 Закона N122-ФЗ, с учетом представленных им документов и ответа, полученного из МУП "БТИ" Муниципального образования городской округ Ялта, отсутствовали основания для отказа истцу в регистрации за ним права собственности на "адрес" в "адрес".

По мнению судебной коллегии такие выводы суда первой инстанции соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, в частности, Закона N122-ФЗ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения Регистратора от 30.09.2016 года N 90/016/303/2016-7680 об отказе истцу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 г. N2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющего, как указано выше, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, принять конкретное решение о проведении регистрации права собственности на какой - либо объект.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части понуждения ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести регистрацию права собственности истца на объект недвижимости.

В этой части подлежит постановлению новое решение о понуждении ответчика повторно рассмотреть заявление истца от 01.08.2016 г. N 90/016/303/2016-7680.

В остальной части решение суда первой инстанции постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.12.20016 г. по делу N 2а-5744/2016, в части понуждения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести регистрацию права собственности ФИО2 на "адрес", расположенную по адресу: Россия, "адрес", "адрес" "адрес", отменить, в этой части принять по делу новое решение, которым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 01.08.2016 г. N90/016/303/2016-7680.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.12.20016 г. по делу N 2а-5744/2016 оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись С.А. Воробьёва

Судьи подпись В.В. Агин

подпись С.В. Яковлев