Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-3834/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Тимошенко Е.Г.,

Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.12.2016 г. по делу N2а-4888/2016 по административному иску ФИО1 к Администрации города Феодосии о признании незаконным решения об отказе в согласовании варианта раздела нежилого помещения и его отмене, понуждении повторно рассмотреть вопрос,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Рогозянский А.С. обратился в Феодосийской городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным и отмене решения Администрации г. Феодосии N7 от 06.09.2016 г. об отказе в согласовании варианта раздела нежилого помещения N-Н в "адрес" в "адрес", понуждении Администрации "адрес" повторно рассмотреть в Межведомственной комиссии Администрации г. Феодосии вопрос о согласовании выводов судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Автономной некоммерческой организацией Судебной Экспертизы "Крымсудэксперт" по гражданскому делу N в отношении раздела нежилого помещения N-Н в "адрес" в "адрес".

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что Рогозянский А.С. и ФИО6 в долевой собственности, доля в праве у каждого по 1/2, являются собственниками нежилого помещения N-н в "адрес" в 2007 году исполкомом Феодосийского совета было дано разрешение о возможности перевода жилого помещения в нежилое с оборудованием отдельного входа с "адрес". В производстве Феодосийского городского суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО6 к Рогозянскому А.С. об установлении порядка владения, пользования и уплаты за жилое и нежилое помещение и встречным требованиям о прекращении права долевой собственности и выделе его доли в натуре. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой раздел нежилого помещения возможен. Судебный эксперт допрашивался судом по проведенной экспертизе, после чего суд удовлетворил его ходатайство и направил заключение экспертизы на согласование в межведомственную комиссию Администрации города Феодосии. Рогозянскому А.С. и его представителю разъяснили о невозможности участвовать в заседании межведомственной комиссии, а результаты рассмотрения будут направлены суду, при этом, как ему стало известно позже, представитель второй стороны была приглашена и присутствовала на заседании межведомственной комиссии, имела возможность высказать свое мнение и представила документы. С выводами комиссии, изложенными в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ и постановленным на его основании решением Администрации "адрес" об отказе в согласовании варианта раздела нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права на выдел своей доли недвижимого имущества.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.12.2016г. в иске Рогозянского А.С. к Администрации города Феодосии о признании незаконным решения об отказе в согласовании варианта раздела нежилого помещения и его отмене, понуждении повторно рассмотреть вопрос отказано.

Не согласившись с указанным решением, Рогозянский А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить обжалуемое решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.12.2016г. и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ раздел нежилого помещения N-Н по "адрес" возможен, экспертом предлагаются варианты раздела нежилого помещения с перепланировкой и переоборудованием. Ранее в 2007 году исполкомом Феодосийского совета было дано разрешение о возможности перевода жилого помещения в нежилое с оборудованием отдельного входа с "адрес". Кроме того, регламент в отношении нежилых помещений в Администрации города Феодосии отсутствует, в связи с чем решение об отказе в согласовании варианта раздела нежилого помещения N от 06.09.2016 г. является незаконным, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию Администрации города Феодосии. Более того, довод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение муниципального органа является ответом на запрос суда, противоречит ст.26 ЖК РФ, а доводы о незаконности принятого решения подтверждаются ответом прокуратуры города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ Nш-15, которой установлен факт нарушения законодательных и нормативных актов при принятии решения межведомственной комиссии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2017 г. Рогозянский А.С. и его представитель - Обухова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.05.2017 г. явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находится гражданское дело N по иску ФИО6 к Рогозянскому А.С. об установлении порядка пользования нежилым помещением и квартирой, возложении обязанности, признании права заключения договора, по встречному исковому заявлению Рогозянского А.С. к ФИО6 о разделе квартиры путем взыскания компенсации, выделе 1/2 доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В рамках указанного дела, судьей Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке ст. 57 ГПК РФ в Администрацию "адрес" был направлен судебный запрос о принятии решения о возможности согласования (либо отказа в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещения 7Н, расположенного в "адрес" в "адрес".

Во исполнение указанного запроса судьи, Администрация города Феодосии в соответствии с п. 6 ст. 36 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 30.10.2015 г. N789 "О создании Межведомственной комиссии по обследованию и оценке жилых и нежилых помещений (зданий, строений)", на основании протокола Межведомственной комиссии по обследованию и оценке жилых и нежилых помещений (зданий, строений) от 02.09.2016 г. N8, по результатам рассмотрения представленных документов, принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в согласовании варианта раздела нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес"Н, в соответствии с заключением N судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ предложенного экспертом ФИО8, в связи с тем, что устройство дверного проема с крыльцом в помещении 7Н через существующий оконный проем нарушит требования п. 1 табл. 9, п. 6.14.11, п. 6.14.16 СП 14.13330.2014 и п. 11.5 СП 42.13330.2011.

Рогозянский А.С. считает данное решение незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обжалуемое Рогозянским А.С. решение Администрации г. Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании варианта раздела нежилого помещения N-Н в "адрес" в "адрес" фактически является ответом на запрос суда, будет являться одним из доказательств в рамках гражданского дела N и само по себе никоем образом не затрагивает права Рогозянского А.С., не носит властно-распорядительного характера и содержит каких-либо обязательных для исполнения предписаний, порождающих юридические последствия.

Окончательное решение об установлении порядка пользования нежилым помещением и квартирой, в том числе о разделе нежилого помещения 7-Н в "адрес" в "адрес", принимается судьей Феодосийского городского суда Республики Крым в рамках гражданского дела N. Именно решение Феодосийского городского суда Республики Крым по данному вопросу повлечет наступление юридических последствий для Рогозянского А.С.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении Администрации г. Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеют заранее установленной силы и для Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении гражданского дела N. Данное решение Администрации г.Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ может быть отвергнуто судом в качестве доказательства, что также свидетельствует о том, что само по себе обжалуемое решение не влечет для Рогозянского А.С. правовых последствий и именно при рассмотрении гражданского дела N, при определении возможности принять обжалуемое решение Администрации г.Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, подлежат рассмотрению доводы Рогозянского А.С., в том числе о том, что оспариваемое решение муниципального органа противоречит ст. 26 ЖК РФ, и при принятии решения Межведомственной комиссии допущены нарушения законодательных и нормативных актов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.12.2016 г. по делу N2а-4888/2016 является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.12.2016 г. по делу N2а-4888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Е.Г. Тимошенко

подпись Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"