Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 г. по делу N 21-92/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

судья Наумова А.В.

дело N 21-92

поступило 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Кристалл",

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 01 сентября 2016 года ФГУП "Кристалл" (г. Томск) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях", и на него наложен административный штраф в размере " ... " рублей.

ФГУП "Кристалл" обжаловало постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба предприятия - без удовлетворения.

ФГУП "Кристалл" подало жалобу на постановление административной комиссии и решение районного суда в вышестоящий суд, при этом ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

В заседании вышестоящего суда представитель административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ Тайсаева Г.Б. возражала против отмены постановления и решения районного суда.

Необходимости в восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, поскольку она подана с соблюдением установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 21 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" невыполнение или выполнение с нарушением сроков проведения работ по содержанию фасада здания, строения, сооружения, установленных правилами благоустройства, утвержденными муниципальными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии следует, что 01 августа 2016 года в ходе объезда улиц Советского района г. Улан-Удэ специалистами Администрации г. Улан-Удэ установлено, что фасад административного здания "Ряды Гостинодворские" по адресу: " ... " имеет повреждения декоративной отделки, что создает ненадлежащий эстетический вид здания и нарушает архитектурный облик.

Здание принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Кристалл", которое и привлечено к административной ответственности.

Постановление административной комиссии и решение суда, которым постановление оставлено без изменения, являются правильными.

На момент вынесения постановления административной комиссии действовали Правила благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 N 230 (далее - Правила).

В пункте 1.2 Правил указано, что их требования являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правила действуют на всей территории города Улан-Удэ.

Раздел 6.2 Правил посвящен содержанию зданий и сооружений.

Согласно пункту 6.2.1 Правил требования данного раздела распространяются на все здания, сооружения, расположенные в границах города Улан-Удэ, независимо от назначения и вида собственности и выполняются лицами, которым здания, сооружения принадлежат на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 6.2.2 Правил указано, что ответственные лица в порядке, установленном действующим законодательством и данными Правилами, обеспечивают за счет собственных средств содержание зданий и их конструктивных элементов, своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, объектов наружного освещения, а также иных элементов благоустройства, обеспечивают надлежащую эксплуатацию зданий и сооружений, проведение текущих и капитальных ремонтов.

В соответствии с пунктом 6.2.10.1 Правил ответственные лица обязаны обеспечить содержание в чистоте, проведение поддерживающего ремонта и восстановление фасадов, их конструктивных элементов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей, вывесок, памятных досок, средств размещения наружной рекламы, информационных табличек и иных конструктивных элементов

Согласно пункту 6.2.10.2 Правил фасады зданий поддерживаются в надлежащем техническом и эстетическом состоянии, без повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения окраски главных фасадов зданий, выходящих на магистральные улицы городского и районного значения, не должны превышать более 10 процентов общей площади фасада.

В пункте 6.2.10.3 Правил указано, что окраска фасадов должна производиться с учетом концепции общего цветового решения застройки улиц соответствующей территории города не реже 1 раза в десять лет.

Из Приложения к Правилам следует, что окраска фасадов зданий и сооружений производится по мере необходимости, не реже 1 раза в десять лет.

Распоряжением ТУ Росимущества в РБ от 28 июня 2011 года N 178-р здание закреплено за ФГУП "Кристалл" на праве хозяйственного ведения.

Поскольку предприятие не выполняет работы по содержанию фасада, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

3. Ссылки в жалобе на то, что не доказана необходимость ремонта фасада, являются несостоятельными.

Из протокола заседания административной комиссии от 01 сентября 2016 года следует, что был опрошен главный специалист Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ Бадлуев С.М., который пояснил, что в результате осмотра здания выявлены повреждения (сколы) штукатурки, неравномерный окрас, надписи. Повреждения окраски превышает 10 процентов от площади фасада.

Таким образом, на сегодняшний день имеется необходимость в проведении ремонта фасада здания.

Довод о том, что законодательно не определены понятия "магистральные улицы" и "главные фасады", подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не может служить основанием к освобождению предприятия от административной ответственности.

Административная комиссия определила, что главным фасадом здания является фасад, выходящий на улицы " ... ", т.е. улицы, через которые осуществляется транспортная связь между районами города.

Доказательств обратного предприятием не представлено.

Довод о том, что Правила противоречат действующему законодательству, нельзя принять во внимание, поскольку Правила не признаны в установленном законом порядке недействующими по мотиву их несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому они являлись обязательными для применения административной комиссией.

Ссылки на то, что предприятие не вправе без специального письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия проводить работы по ремонту и (или) реставрации здания, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не освобождает предприятие от исполнения требований Правил.

Доказательств, что предприятие на момент рассмотрения дела об административном правонарушении осуществляло процедуру получения такого разрешения, не представлено, поэтому нельзя считать, что предприятие приняло все зависящие от него меры по выполнению ремонтных работ.

Также административная комиссия представила суду решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2016 года, которым на ФГУП "Кристалл" возложена обязанность выполнить в полном объеме проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Ряды гостинодворские" и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года, которым указанное решение оставлено без изменения.

Из судебных постановлений следует, что предприятие виновно не исполняет данные им охранные обязательства.

В жалобе имеется довод о том, что большая часть помещений в здании сдана предприятием в аренду и арендаторы также приняли на себя обязанность по ремонту здания.

Этот довод нельзя принять во внимание, поскольку в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Ссылки на то, что предприятие обратилось с заявлением об отказе от права хозяйственного ведения на здание, подлежат отклонению, поскольку сведений о том, что право хозяйственного ведения предприятия прекращено, не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 01 сентября 2016 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФГУП "Кристалл" - без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова