Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1377/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смахтиной НА к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориальное отделение г. Улан-Удэ о защите жилищных прав, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Кауровой ОБ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Смахтиной НА удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от ... N " ... " территориального отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Признать за Смахтиной НА право на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии.

Обязать ТО г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ поставить Смахтину Н.А. на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии составом семьи " ... " человека с момента обращения в ТО ФГКУ "Востокрегионжилье".

Взыскать с ТО г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в пользу Смахтиной НА судебные расходы на оплату госпошлины в размере " ... " руб., оформление доверенности в сумме " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истицу, её представителя Стецура Т.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, представитель Стецура Т.С., действующая в интересах Смахтиной Н.А., просила признать незаконным решение территориального отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России от ... N " ... " об отказе в принятии Смахтиной Н.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; признать за Смахтиной Н.А. право на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии; обязать ответчика поставить Смахтину Н.А. на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии составом семьи " ... " человека с момента обращения в ТО г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ.

Также представитель просила компенсировать моральный вред в размере " ... " руб., возместить судебные издержки; признать незаконным требование ответчика от ... N " ... " об освобождении служебного жилого помещения по адресу: " ... " без безвозмездного предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Смахтина Н.А. является вдовой военнослужащего Б.., уволенного с военной службы в ... по выслуге лет, умершего ...

Семья истца с ... проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу " ... " которое было получено её супругом.

В ... истец как вдова военнослужащего обратилась с документами для постановки на учет в ТО г. Улан-Удэ ФГКУ "Восторегионжилье" Минобороны Российской Федерации. Обжалуемым решением N " ... " от ... в принятии на учет ей было, т.к. ее супруг Б. при увольнении со службы не заявил о своем праве на обеспечение жильем, он не был признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Данный отказ незаконен, поскольку в силу п.3.1 ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истица имеет право на получение субсидии на приобретение или строительство жилых помещений, вправе состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Смахтина Н.А. и ее представитель по доверенности Стецура Т.С. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каурова О.Б. просит решение суда отменить. Автором жалобы указано, что на момент смерти Б ... являлся пенсионером Минобороны России, а не военнослужащим; с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях он не обращался. В этой связи у членов его семьи отсутствует право для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и отсутствует право на обеспечение жильем.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Смахтина Н.А. и ее представитель Стецура Т.С., настаивая на ранее высказанной по делу позиции, с жалобой не согласились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Смахтина Н.А. является вдовой военного пенсионера Б. умершего ...

Смахтин Б.А. был уволен со службы на основании приказа командующего " ... " от ... г. N " ... " по выслуге установленного срока военной службы.

На день увольнения общая продолжительность военной службы Б. составляла в календарном исчислении " ... " лет, в льготном - " ... " лет.

В настоящее время истец с дочерью А. проживают в жилом помещении по адресу: " ... " которое в ... было предоставлено Б. по месту его службы, на состав семьи из " ... " человек.

... между Улан-Удэнской КЭЧ района и Б. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в качестве членов семьи указаны супруга - Смахтина Н.А. и дочь А.

В ... истец обратилась в территориальное отделение г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России территориальное отделение г.Улан-Удэ за N ... от ... отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Районный суд, оценив представленные по делу документы, в целом, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Смахтиной Н.А.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 ст.24 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на октябрь 2015г.), членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1,16,18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Это положение закона относится не только к военнослужащим, проходящим военную службу, но и к военнослужащим, уволенным со службы.

То есть в силу данной нормы правом на обеспечение жильем обладает и истица, как член семьи умершего гражданина, уволенного с военной службы. Поэтому несостоятелен довод ответчика о том, что ввиду отсутствия у Б. статуса военнослужащего, его супруга не может обратиться в Министерство обороны, как вдова военнослужащего, с требованием об обеспечении жилым помещением, о получении субсидии.

Проживая в служебном жилом помещении, Б. вправе был претендовать на улучшение жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". И, как уже было сказано выше, вне зависимости от того, состоял он на учете нуждающихся в обеспечении жильем или нет, его вдова Смахтина Н.А., по-прежнему проживающая с дочерью в служебной квартире, не имеющая иного жилья, не лишена права на предоставление жилого помещения.

Таким образом, ответчиком необоснованно было отказано истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. При этом ссылка ответчика в решении за N " ... " от ... в качестве основания для такого отказа на неистечение срока, предусмотренного ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, и вовсе неуместна.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В рассматриваемом деле нет никаких сведений, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что районный суд правомерно удовлетворил иск Смахтиной Н.А. об обязании ответчика поставить её на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, доводы же апелляционной жалобы не ставят под сомнение постановленное по делу решение.

Также судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины. Действительно, в соответствии с законодательством, ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России имеет льготы по оплате госпошлины, что не означает, что оно освобождено от возмещения судебных издержек, понесенных стороной по делу.

Поэтому решение суда в части возмещения расходов истицы на оплату госпошлины за счет ответчика является верным.

Резюмируя сказанное, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий О.Р.Холонгуева

судьи коллегии И.И.Мирзаева

О.Л.Гимадеева