Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1397/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Занегиной М.С. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Занегиной М.С. к Морской Н.М., Свиридову А.И. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 29.03.2006 г. незаключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ответчицы Морской -Морского А.А., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занегина обратилась в суд с иском к Морской и Свиридову о признании незаключенным договора от 29.03.2006 г. купли-продажи жилого дома N " ... " с земельным участком, мотивируя тем, что предмет договора не был согласован сторонами, земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., находится вне границ домовладения, расположенного по ул. " ... ". Полагала данный договор незаключенным, поскольку приведенный ранее земельный участок находится вне границ домовладения, его границы не определены ни на местности, ни документально.

Занегина в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в своем заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истицы Поломошнов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морская в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представители ответчицы Жарникова Е.С., Морской А.А. с иском не согласились, пояснили суду, что договор купли-продажи был заключен с выполнением всех требований Закона. Полагали, что истица не может обращаться с иском о признании договора купли-продажи не заключенным, поскольку она не является стороной сделки, оспариваемой сделкой не нарушаются ее права и не затрагиваются интересы, завили о пропуске Занегиной срока исковой давности.

Ответчик Свиридов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признал, указал, что спорный земельный участок был ему предоставлен в ... году на праве собственности. 29 марта 2006 года между ним и Морской был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, условия которого сторонами были исполнены.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Занегина просит его отменить, мотивируя тем, что Свиридов самовольно "передвинул" границы принадлежавшего ему земельного участка на территорию земельного участка истицы, а затем продал Морской, вследствие чего были нарушены права Занегиной на принадлежащий ей участок. Как указывается в жалобе, данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения. По мнению Занегиной, суд неправильно применил п.1 ст. 522 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ, ссылаясь на которые, сделал вывод о том, что не определение сторонами в договоре купли-продажи границ земельного участка не может являться основанием для признания его незаключенным.

В заседание судебной коллегии Занегина не явилась. Письмо с извещением о рассмотрении дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела коллегией представитель ответчицы Морской с жалобой не согласился, полагал, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений параграфа 1,7 главы 30 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете продажи и его цене, которые в рассматриваемом случае были согласованы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на истечение срока исковой давности, установленного для заявленных требований, который является общим сроком исковой давности, установленным ст. 196 ГК РФ и составляет три года. В решении суд указал, что в любом случае истек десятилетний срок исковой давности, установленный п.2 ст. 196 ГК РФ, для защиты нарушенного права, а также срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ для лица, не являющегося стороной сделки.

Вывод решения об истечении срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, в апелляционной жалобе не оспорен, как и довод решения о том, что Занегина, не являясь стороной сделки, не вправе требовать признания незаключенным договора, в котором стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для договора купли-продажи недвижимости.

Поскольку при применении исковой давности в споре суд был вправе вынести решение и без установления обстоятельств дела и исследования доказательств, независимо от того, являются ли правильными выводы решения, касающиеся существа спора, решение отмене не подлежит.

В связи с этим доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, ссылки Занегиной на изменение Свиридовым границ земельного участка и нарушение прав истицы не свидетельствуют о не заключении договора, доводы о не определении сторонами границ земельного участка не соответствуют действительности, поскольку, как следует из дела, в отношении проданного Свиридовым земельного участка было проведено межевание, участок был поставлен на кадастровый учет.

Наличие в настоящее время спора о границах земельного участка не свидетельствует о несогласовании сторонами договора купли-продажи условий о предмете продажи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: