Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1457/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Разницыной И.Б. - Гофланд В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "Ипотечная корпорация РБ" к Разницыной И.Б., Разницыну А.А., Разницыну Д.А., Разницыну К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Разницыну И.Б., Разницына А.А., Разницыну Д.А., Разницыну К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Выселить Разницыну И.Б., Разницына А.А., Разницыну Д.А., Разницыну К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Разницыной И.Б., Разницына А.А., Разницыной Д.А., Разницыной К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Разницыной И.Б., Разницына А.А. в пользу ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ответчицы Гофланд, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" обратилась в суд с иском к Разницыным о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что "Ипотечная корпорация РБ" является собственником указанного жилого помещения, право собственности истца зарегистрировано 30.09.2016г. на основании протокола торгов N ... от 18.08.2016г., ответчики, зарегистрированные в квартире, добровольно выселиться отказываются.

В судебное заседание представитель ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" Маланов М.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Разницыны И.Б. и А.А. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что иного жилья и денежных средств не имеют, спорная квартира была приобретена ими в ипотеку, все денежные средства шли на погашение задолженности. Разницыну А.А. снизили заработную плату, Разницына И.Б. не работает, занимается воспитанием детей.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Гофланд, ссылаясь на п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", п. 3ст. 7 и п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материнский капитал семьи был потрачен на улучшение жилищных условий, однако предполагаемое улучшение не произошло, более того, двое несовершеннолетних детей оказались в трудной жизненной ситуации.

На заседании коллегии Гофланд поддержала жалобу. Прокурор Болдоева полагала решение законным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.08.2015 года удовлетворен иск АО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" к Разницыным о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество : квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В ходе проведения торгов во исполнение решения суда АО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" выразила согласие на оставление квартиры за собой.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2016 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из приведенных правовых норм, гражданин, чье право собственности на жилое помещение прекратилось, полежит выселению, как и члены его семьи.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Ссылки апелляционной жалобы на трудную жизненную ситуацию, на ущемление прав несовершеннолетних ответчиков в связи с выселением, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, как и положения правовых актов о защите прав детей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: