Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судейколлегии Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова М.Т. к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Назарова М.Т. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца Назарова М.Т., представителя ответчика Тверко Н.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Назаров М.Т. просил обязать ПАО "ТГК-14" производить расчеты за услуги по теплу и ГВС согласно данным приборов учета, обязать ответчика произвести перерасчет за оказанные услуги за весь период действия договора.

Исковые требования мотивированы тем, что с ... несмотря на наличие приборов учета на отопление и горячее водоснабжение на помещение, расположенное по адресу: " ... " ответчик выставляет счета, рассчитывая свои услуги по нормативу. В данном доме приборы тепловой энергии и ГВС установлены во всех квартирах в соответствии с проектом. ... задолженности по услугам ПАО "ТГК-14" не было.

В суде первой инстанции истец Назаров М.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "ТГК-14" Астраханцева С.М. исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Назаров М.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что непринятие индивидуального прибора учета тепловой энергии дома (домов) не должно ставить в зависимость тех, у кого приборы учета тепловой энергии приняты в качестве расчетных.

В суде апелляционной инстанции истец Назаров М.Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Тверко Н.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив апелляционную жалобу, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п.42 (1)).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

P i = S i x V T x T T,

где:

S i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V T - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

T T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в истец является собственником квартиры по адресу: " ... "

Согласно сообщению директора ПАО "ТГК-14" Горюнова Е.С. (л.д.32) в квартирах N ... по вышеуказанному адресу счетчики тепловой энергии не приняты на коммерческий учет ПАО "ТГК-14".

Истцом данное обстоятельство не опровергнуто, данных о том, что в указанных квартирах приборы учета тепловой энергии приняты на коммерческий учет ПАО "ТГК-14" не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что начисление истцу к оплате за коммунальную услугу отопление исходя из нормативов, производилось обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

Е.И. Захаров