Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1718/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.В. к Правительству Республики Бурятия о возложении обязанности предоставить субсидию либо обеспечить жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Павловой Т.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., представителя Администрации Заиграевского района Градобоеву А.Д., представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Туктарову Е.П., представителя Правительства Республики Бурятия Ульихина В.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на нее и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.В. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Бурятия о возложении обязанности предоставить субсидию либо обеспечить жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... года является инвалидом " ... ", с ... года состоит на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации МО ГП "поселок Онохой". Заболевание, которым страдает истец, входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, исключающих совместное проживание граждан в одной квартире, что дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке. До настоящего времени истец жилье не получила, в связи с чем она ограничена в передвижении, проживает на четвертом этаже, у нее отсутствует возможность выйти на улицу даже в случае возникновения критической ситуации. Указанное нарушает ее права, предусмотренные Конституцией РФ. Кроме того, занимаемое истцом жилое помещение в соответствии с п.54 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N47 признано непригодным для проживания, поскольку отсутствует возможность приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Указанное также дает право на получение пригодного для проживания жилья во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Павлова Т.В. просила иск удовлетворить. Дополнила, что согласно справке РГУ "Центр социальной защиты населения" от ... года она относится к категории малоимущих граждан. Кроме того, ее жилые помещения признаны непригодными для проживания, в связи с чем она также имеет право на внеочередное предоставление жилья. Считает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после ... года, подлежит финансированию за счет субъектов РФ. Просила учесть, что она является малоимущим инвалидом-колясочником, воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь, проживают вдвоем, воспитание ребенка без посторонней помощи на четвертом этаже дома невозможно.

Представитель ответчика Правительства Республики Бурятия по доверенности Ульихин B.C. просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что на основании абз.2 ст.5 Закона РБ от 10.01.2010 года N1734-IV "О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 ... года, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. В Республике Бурятия отсутствуют нормативные правовые акты, возлагающие на Правительство РБ обязанность по предоставлению жилья инвалидам, вставшим на учет после ... года, финансирование соответствующих расходов не может быть возложено на органы государственной власти РБ. Возложение на Правительство РБ требуемой истцом обязанности не основано на законе, противоречит ст.85 БК РФ.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Меркулова Т.А. поддержала доводы, изложенные представителем Правительства РБ. Дополнила, что после ... года условиями предоставления жилого помещения является признание инвалида малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Справка РГУ "Центр социальной защиты населения" выдается лицам, получающим ежемесячное пособие, не подтверждает признание истца малоимущей в целях обеспечения жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрации МО ГП "поселок Онохой" по доверенности Сорокина Л.В. пояснила, что истец Павлова Т.В. состоит на учете по категории "инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов" по п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Как малоимущая Павлова Т.В. в администрации на учете не состоит. Предоставить другое жилье истице администрация не может, т.к. жилье, отвечающее требованиям, в жилом фонде отсутствует. Акт обследования и заключения комиссии будет оформлен позднее. Считает, что обязанность по обеспечению такой категории граждан жильем должна быть возложена на Правительство РБ.

Представитель третьего лица Администрации Заиграевского района по доверенности Градобоева А.Д. полагала, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является Правительство РБ.

Районный судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит истец Павлова Т.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Республики Бурятия Ульихин В.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица Павлова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Правительства РБ Ульихин В.С. не согласился с жалобой, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации Заиграевского района по доверенности Градобоева А.Д. полагала решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Туктарова Е.П. не согласилась с апелляционной жалобой.

Представители третьего лица Министерства финансов РБ, администрации МО ГП "поселок Онохой" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Павлова Т.В. с ... года принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов" на основании п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ. При этом истец на учете по категории "малоимущие" не состоит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до ... года (т.е. до введения в действие Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке закрепленном жилищным законодательством. При этом для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признания их малоимущими.

С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов: согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, ставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. При этом малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

По смыслу указанной правовой нормы для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не предусматривали специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из государственного жилищного фонда (за счет средств федерального бюджета либо бюджета субъекта), то реализация права истца на получение жилого помещения по договору социального найма возможна на общих основаниях, т.е. в случае признания ее малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Павловой Т.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева