Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Захарова Е.И.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина В.В. к ТСЖ "Лидер" о признании права в отказе в предоставлении информации по обращению, признании отказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе истца Кобрина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителей ответчика ТСЖ " Лидер" Дерябину Т.В., Сафонову Н.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать право на предоставление информации по обращению Кобрина В.В. произвести перерасчет оплаты парового отопления и горячей воды, датированное ... ТСЖ "Лидер" в лице Сафоновой Н.Н., признать неправомерным отказ в перерасчете, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., в том числе убытки в размере " ... " рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " Обратившись в управляющую компанию ТСЖ "Лидер" о производстве перерасчета за не оказанные услуги с ... года по ... года в связи с отключением парового отопления, горячей воды в летние периоды по графикам ПАО "ТГК-14", ему было отказано. В ... гг. в летний период в доме отключалась подача горячего водоснабжения и отопления, однако, оплата за отопление производилась круглогодично, перерасчет не производился, что является, по мнению истца, незаконным. 03 февраля 2016 года истец обратился в ТСЖ "Лидер" с заявлением произвести перерасчет, но ответа на обращение не получил. Просит перечислить 1/3 часть денежных средств, взысканных судом, с ТСЖ "Лидер" в пользу детский сад "Малышок". Кроме этого, просит признать право в предоставлении гражданину информации по обращению ... года в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", Законом о порядке обращении граждан, а также Законом N354-Ф3. Считает, что если в летний период не предоставляется услуга по горячему водоснабжению, то ответчик не должен производить начисления за такую данную услугу. Моральный вред истец просит взыскать за непредставление ответа на его обращение в установленные законом сроки.

В судебное заседание истец Кобрин В.В. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом отказано в принятии к производству суда заявления от ... г. об уточнении исковых требований, в связи с тем, что в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ, заявлены новые требования. Районный суд рассмотрел дело в пределах первоначально заявленных истцом требований от ... г.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ "Лидер" Дерябина Т.В. и Сафонова Н.Н. возражали против удовлетворения требований.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кобрин В.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кобрин В.В. не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием новых обстоятельств по делу, а также его участием в судебном заседании районного суда г.Улан-Удэ ... минут.

В связи с необоснованность заявленного ходатайства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства Кобрина В.В., оснований для признании указанных причин уважительными, не имеется.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ "Лидер" Дерябина Т.В. и Сафонова Н.Н. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 155 ч 5 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Подпунктом пп. "к" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что исполнитель обязан направлять потребителю ответ на жалобу (заявление) о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кобрин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". ... года он обратился к председателю правления ТСЖ " Лидер" с заявлением, датированным 01.02.2016 г., о перерасчете за отсутствие отопления и горячей воды в летние периоды времени за период с ... г. по ... г.

Решениями общих собраний ТСЖ от ... года и ... года установлен порядок оплаты за коммунальные услуги, в том числе за отопление, согласно которым решено проводить начисления и оплаты за коммунальные услуги в соответствии с утвержденным порядком, равномерными долями в течение всего календарного года: проводить начисления за коммунальную услугу по отоплению в размере 1/12 в течение всего года с проведением корректировки оплаты в соответствии с Правилами N354 по окончании года.

... г. председателем правления ТСЖ "Лидер" Сафоновой Н.Н. на заявление истца был дан мотивированный отказ в таком перерасчете.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок оплаты за поставленную тепловую энергию был определен собственниками жилых помещений дома равными долями в течение года, в связи с чем ТСЖ "Лидер" правомерно отказало истцу в таком перерасчете за отопление. А перерасчет по горячему водоснабжению ответчиком производился регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Допрошенная в качестве свидетеля Носонова Л.А. суду показала, что ... г. по поручению председателя правления ТСЖ " Лидер" Сафоновой Н.Н. она вручила Кобрину В.В. ответ от ... г., который Кобрин В.В. получил, но отказался расписываться о получении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось. Свидетель до начало его допроса в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому довод жалобы о ложных показаниях свидетеля подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение Кобрина В.В. было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, дан ответ, который вручен истцу ... года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии убытков, возникших в результате отключения отопления и горячей воды в летний период времени, в размере " ... " рублей. Доказательства наличия убытков, их размер суду не представлены. Начисление платы за отопление производилось в соответствии с требованиями закона, перерасчет по горячему водоснабжению так же производился ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кобрина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Захаров

судьи Ц.В. Дампилова

О.Л. Гимадеева