Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Ивановой В.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Васильевой Л.Ф. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта 2017г. о возврате заявления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федераци по Республике Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ РО ФСС РФ по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании излишне перечисленной страховой суммы путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете N " ... " в отделении N " ... ". Требования мотивированы тем, что в связи с отсутствием сведений о смерти И. истцом была излишне перечислена ежемесячная страховая выплата за период с ... в размере " ... " руб. Денежные средства до настоящего времени находятся на его счете в Отделении Сбербанка России. Поскольку наследство после смерти И. никем не принято, имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 Г РФ.).

Судом постановленовышеуказанное определение о возврате заявления.

В частной жалобе представитель истца Васильева Л.Ф. просит отменить определение суда от 20 марта 2017 года, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что данный спор возникает из наследственного имущества, поэтому независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества подведомственен судам общей юрисдикции в силу ст.ст.22-23 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, поскольку, оно в соответствии со статьей 27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 указанного постановления, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Из искового заявления следует, что истец обращается с требованиями о взыскании излишне перечисленной страховой суммы путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся до настоящего времени на счете умершего И. в Отделении Сбербанка России. Поскольку наследство после смерти И. никем не принято, имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 Г РФ.).

Таким образом, заявленные истцом требования возникли из наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду в связи с наличием экономического спора сделан с существенным нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, влечет за собой отмену определения, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта 2017 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: