Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 г. по делу N 33-1873/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Вагановой Е.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017г. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Читаэнергосбыт" Еремеевой В.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2017г., которым постановлено:

Исковые требования Устюжина Л.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по включению в лицевые счета Устюжина Л.Н. задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды начисленной с учетом показателей общедомового прибора учета.

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" прекратить начисление платы по лицевым счетам Устюжина Л.Н. за электроэнергию на общедомовые нужды с учетом показателей общедомового прибора учета.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу Устюжина Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "Улан-Удээнерго" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб. по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя АО "Улан-Удээнерго" Гомбоева Б.В., представителя истца Устюжину Е.М., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюжин обратился в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий ответчика по установке общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме " ... ", по включению в лицевые счета истца платы за электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета, о возложении обязанности возвратить излишне оплаченные денежные средства в сумме ... руб., о возложении обязанности закрыть лицевой счет N ... ( ... ), открытый, как собственнику жилого помещения, о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что общедомовой прибор учета незаконно установлен ответчиком в доме " ... ", в котором у истца имеется в собственности нежилое помещение, поскольку дом подлежит капитальному ремонту, обследования дома перед установкой прибора не проводилось, управление домом отсутствует. В исковом заявлении истец указал, что ранее ему принадлежало жилое помещение - квартира " ... ". 22.01.2015г. в связи с переводом жилого помещения в нежилое, которое подключено к электросетям напрямую, минуя общедомовые сети, истцу открыт новый лицевой счет, при этом ответчиком не закрыт старый лицевой счет, открытый на жилое помещение. Начисление платы за электроэнергию в нежилом помещении производится неправильно.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Улан-Удээнерго", ОАО "Бурятэнергосбыт".

В судебном заседании представитель истца Устюжина Е.М. исковые требования поддержала. Устюжин Л.Н. в суд не явился.

Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Еремеева В.С. иск не признала, полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части признания начислений незаконными, заявила о том, что АО "Читаэнергосбыт" не является надлежащим ответчиком по требованию, касающемуся установки прибора учета, пояснила, что начисления истцу производятся правильно, старый лицевой счет на квартиру не закрыт, так как по нему имеется задолженность, по новому лицевому счету истцу начисляется плата по формуле 12, предусмотренной для начисления платы за предоставленные коммунальные услуги пользователям и собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Представитель АО "Улан-Удээнерго" Сачек В.Е. подтвердила, что нежилое помещение истца присоединено напрямую к сетям АО "Улан-Удээнерго", пояснила, что АО в 2012г. оборудовало дом общедомовым прибором учета.

Представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Читаэнергосбыт" Еремеева просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что начисления по общедомовому прибору учета, установленному в доме принудительно 30.12.2012г., по истечении срока, который был предоставлен собственникам помещений в доме, то есть после 1.07.2012г., производятся правомерно, по формуле N 12 Постановления Правительства РФ N 354 от 6.05.2011г. "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг", начисление платы за коммунальную слугу, предоставленную на общедомовые нужды производится по формуле N 15 в случае отсутствия общедомового прибора учета, выхода его из строя и истечения срока эксплуатации.

Автор жалобы полагает, что истец не представил доказательств нарушений, допущенных при установке общедомового прибора учета и при производстве по нему начислений, суду не было представлено доказательств

того, что в момент установки ОДПУ дом был признан ветхим и аварийным.

Также Еремеева полагает незаконным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, указывая на то, что спор возник по поводу правильности начислений, что не является услугой или выполняемой работой.

В заседание коллегии представитель ОАО "Читаэнергосбыт " не явился.

Представитель АО "Улан-Удээнерго" Гомбоев полагал правильным решение суда в части отказа в признании незаконной установки прибора учета, указал на то, что на третье лицо необоснованно возложена обязанность по уплате госпошлины ... руб.

Устюжина с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требование Устюжина о признании незаконными начислений по общедомовому прибору учета, суд правомерно указал на то, что в доме 21 " ... ", который требует капитального ремонта, учет потребляемых коммунальных ресурсов в виде электроэнергии не может осуществляться по установленному общедомовому прибору учета в силу положений ч.1 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении", согласно которой требования учета потребленной электроэнергии по коллективному прибору учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1.01.2013г.

Данный вывод решения в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что на момент установки прибора учета дом не был признан ветхим и аварийным не может быть принят во внимание, так как судом установлено, что дом " ... ", построенный в 1937 году, ни разу не подвергался капитальному ремонту, включен в Республиканскую программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014-2043 годы", капитальный ремонт системы электроснабжения запланирован на 2014-2018год.

В связи с этим доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в части, касающейся необоснованных начислений платы за электроэнергию на общедмовые нужды по коллективному прибору учета.

В то же время коллегия полагает необоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения морального вреда гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина производится лишь в случаях, установленных законом.

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд сослался на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", что не может быть признано обоснованным, поскольку в данном случае вред гражданину причинен не вследствие нарушения прав потребителя, установленных указанным законом и касающихся предоставления услуги, так как доказательств того, что действия ответчика по производству начислений за потребленную электроэнергию являются коммунальной услугой, предоставляемой потребителю за плату, суду не представлено.

Никаких доказательств того, что в результате неправомерных начислений был причинен вред здоровью истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене.

Принимая новое решение по данному требованию, коллегия полагает, что в иске о компенсации морального вреда Устюжину должно быть отказано, поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда в связи с неправомерными начислениями платы за коммунальную услугу не основано на законе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2017г. отменить в части взыскания в пользу Устюжина компенсации морального вреда.

Принять новое решение в данной части : отказать в иске Устюжину Л.Н. к АО "Читаэнергосбыт" о компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: