Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 г. по делу N 33-1951/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Попович Ф.И. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Попович Ф.И. к Банку "Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк", ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о нарушении прав потребителя и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Требования Попович Ф.И. мотивированы тем, что 23.08.2013 г. между ним и ОАО АКБ "Росбанк" (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор на сумму " ... " одновременно им был заключен с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (далее по тексту страховая компания) договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

В период действия договора страхования 01.10.2015 г. наступил страховой случай - ему была установлена " ... " по общему заболеванию,

о чем страховщик 23.11.2015 г. составил акт

... о выплате страхового возмещения. Однако по неизвестной ему причине страховая выплата не была произведена страховщиком, в связи с чем он был вынужден погашать сумму кредита и начисленные проценты. Лишь после направления его представителем в апреле 2016 г. претензии страховщику, ему была выплачена страховая выплата в размере " ... " Полагает, что оплаченные в счет погашения кредита с момента наступления страхового случая суммы в размере " ... " являются убытками, которые он просит взыскать с ответчиков. Также просил взыскать неустойку за период с 23.11.2015 г. по 01.11.2016 г. в размере " ... " а также компенсацию морального вреда в размере " ... " в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В судебном заседании суда первой инстанции истец Попович Ф.И. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Шульгина Е.Ф. исковые требования поддержала, пояснив, что после наступления страхового случая с 23.11.2015 г. истец Попович Ф.И. неоднократно в ноябре-декабре 2015 г. в устной форме обращался в страховую компанию с требованием выплатить ему страховую выплату. 25.08.2016 г. страховая компания выплатила истцу " ... " только после предъявленной истцом претензии.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Росбанк" Павлова Т.B. не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Банк не несет ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком страхователю.

Представитель ответчика ООО

"Сосьете Женераль Страхование жизни" Юров А.С. в суд первой инстанции не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что по мере обращения истца Попович Ф.И. и поступления 22.08.2016 г. необходимых документов, страховая компания 25.08.2016 г. произвела страховые выплаты в размере " ... "

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился истец Попович Ф.И., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнительно автором жалобы указано, что акт о страховом случае был составлен 23.11.2015 г. на основании предоставленных истцом документов.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии сост. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию). уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховой случая).

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что 23.08.2013 г. между Попович Ф.И. и Банком был заключен кредитный договор ... Одновременно на условиях Правил личного страхования заемщика кредита, утвержденного 01.10.2012 г. 01.10.2012 г. руководителем страховой компании, истец заключил с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования жизни и здоровья, о чем предоставлен суду страховой полис ... Выгодоприобретателем по договору страхования являлся кредитор по кредитному договору от 23.08.2013 г. - ОАО АКБ "Росбанк". Срок действия договора страхования - 60 месяцев.

01.10.2015 г. в период действия договора страхования Попович Ф.И. установлена II группа инвалидности в результате болезни, что согласно условий Правил личного страхования от 01.10.2012 г. (далее по тексту Правил страхования) относится к страховому случаю.

Страховой компанией 25.08.2016 г. была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере " ... "

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что страховая выплата произведена страховой компании в соответствии с Правилами страхования и нормами ст. ст. 934, 961, 964 Гражданского кодекса РФ в необходимом размере и в установленные сроки по мере обращения истца с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Спорные правоотношения регулируются нормами, приведенными в решении суда, а также ст. 943 ГК РФ, в соответствии с которой условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховой компанией были разработаны Правила страхования от 01.10.2012 г., которые действовали на момент заключения 23.08.2013 г. договора личного страхования между истцом и страховой компанией.

Согласно условий Правил страхования, как правильно указал суд первой инстанции, истец Попович Ф.И. при наступлении страхового случая и получения страхового возмещения обязан был подать письменные заявления, копию Договора страхования (Полиса), документ, выданный государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группы инвалидности, документы, подтверждающие факт, причину и обстоятельства наступления страхового случая, в частности медицинские документы, раскрывающие обстоятельства страхового события и выданные лечебными учреждениями - выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни и другие документы в оригинале или заверенные нотариусом (п.п. 9.4.1, 9.4.2,10.4, 10.4.1, 10.4.2 раздела 9 Правил страхования).

В материалах дела имеются документы, которые свидетельствуют об обращения представителя истца Шульгиной Е.Ф. в страховую компанию с претензией от 25.04.2016 г., при этом вместе с претензией в страховую компанию направлены: копия доверенности, копия полиса, копия справки МСЭ. Полный комплект необходимых медицинских документов были получены страховой компанией 22.08.2016 г., что не оспаривается стороной истца.

25.08.2016 г. страховой компанией произведены выплаты страхового возмещения в размере " ... "

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, на истце лежала обязанность представить доказательства, которые бы подтверждали: 1) в установленном порядке, как это предписано Правилами страхования, в письменном виде с полным пакетов документов, обращался в страховую компанию ранее до предъявления им претензии, то есть до 25 апреля 2016 г.; 2) 23.11.2015 г. страховой компанией был составлен ... о выплате страхового возмещения. Таковые доказательства материалы дела не содержат.

Право на получение страхового возмещения, как правильно отметил суд, возникло у истца с момента получения страховой компании всех необходимых медицинских документов, то есть с 22.08.2016 г.

Правовых оснований возлагать ответственность по выплате страхового возмещения на Банк, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: И.И.Мирзаева

С.Д.Васильева