Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей Нимаевой О.З., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Имановой Н.Т. о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Имановой Н.Т.,

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2017 года,

которым постановлено:

- Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ... от ...

Обязать Иманову Н.Т. в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " с кадастровым номером ... и передать его по акту приема- передачи МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

Взыскать с Имановой Н.Т. в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере " ... "., пени за период с ... по ... в размере " ... "., всего " ... ".

Взыскать с Имановой Н.Т. в доход муниципального образования государственную пошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском в суд к Имановой Н.Т., представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере " ... "., пени за период с ... по ... в размере " ... "., расторгнуть договор аренды земельного участка от ... , обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " с кадастровым номером ... и передать его по акту приема передачи МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ... между истцом и И.И.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ... , согласно которому арендодатель передал арендатору участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... ". с кадастровым номером ... для строительства гостиницы. В соответствии с договором от ... о передаче прав и обязанностей арендатором указанного земельного участка стала ответчик Иманова Н.Т. В связи с невнесением арендатором арендной платы в установленные договором сроки просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор.

В судебном заседании представитель истца Старкова Ю.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Иманова Н.Т. и ее представитель Иманов Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иманова Н.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в решении суда изложены обстоятельства, не соответствующие действительности. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, вынес решение без участия ответчика и ее представителя. В связи с чем, ответчик не смогла изложить свои позиции по исковым требованиям.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика, извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от ... И.И.В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... ".с кадастровым номером ... для строительства гостиницы. На основании указанного решения ... между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и И.И.В. был заключен договор ... аренды данного земельного участка.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от ... И.И.В. передала права и обязанности по договору от ... Имановой Н.Т.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и предоставлять арендодателю копии платежных документов об ее уплате.

Согласно п. 4.2 договора следует, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период действия договора с ... по ... Арендатором несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере " ... "., пени за период с ... по ... в размере " ... "

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании п. 5.4 договора арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

... истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение об уплате образовавшейся задолженности с просьбой ее погасить в срок до ... Ответ получен не был.

На момент обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика (арендатора) имело место неисполнение обязательств по внесению арендной платы более двух раз.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды, и взыскании задолженности, поскольку в материалы дела стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика условий п.3.4 Договора аренды, что является основанием для его расторжения, а также наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы, которая не опровергнута ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Учитывая установленные судом значимые по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с приведенными выше нормами материального закона и условий Договора аренды, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции без участия ответчика и ее представителя, судебная коллегия отклоняет, в связи с необоснованностью. Из дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ... в " ... ". ответчик Иманова Н.Т. была извещена надлежаще, что не отрицается ею в апелляционной жалобе и подтверждается имеющимся в деле ходатайством Имановой об отложении назначенного судебного заседания. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания на три недели в связи с отъездом представителя, Иманова не представила какие-либо доказательства в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства, доводов о невозможности личного участия в судебном заседании в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком, в ходатайстве не привела, подтверждающих документов также не представила. Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не была лишена права представлять свои интересы с помощью иного представителя.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения и рассмотрел дело по существу.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: