Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-144/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Распопова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 8 декабря 2016 г., принятое в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 8 декабря 2016 г. Распопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что ... минут, управляя транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... на ул. ... , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 февраля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Распопова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Распопов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... минут, управляя транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... на " ... ", Распопов А.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении (л.д. ... ); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ... ); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Распопова А.Н. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotestor 6810, заводской номер ARBH-0390, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,93 мг/л (л.д. ... ); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Распопов А.Н. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от подписи протокола (л.д. ... ); протоколом ... о задержании транспортного средства (л.д. ... ).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности Распопова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он был привлечен к административной ответственности за отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, несмотря на выраженное им в устной форме согласие его пройти, во внимание принят быть не может как опровергающийся приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в ходе разрешения жалобы, которой факт несогласия Распопова А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не опровергается.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о согласии правонарушителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как препятствий указать в процессуальных документах свою позицию по поводу прохождения медицинского освидетельствования у Распопова А.Н. не имелось. Однако он не воспользовался предоставленными ему законом процессуальными правами, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего доводы жалобы о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует считать голословными как не подтвержденные в установленном порядке соответствующими доказательствами.

Поскольку Распопов А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правильному выводу о совершении Распоповым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 8 декабря 2016 г. в отношении Распопова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Распопова А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А. Кириллова