Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-148/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Харанхоевой (Разгильдеевой) Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ от 16 декабря 2016 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2017 г., постановленные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2017 г., Харанхоева (Разгильдеева) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Харанхоева (Разгильдеева) Е.А. в лице представителя Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ... минут Харанхоева (Разгильдеева) Е.А. в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... , двигаясь возле " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении (л.д. ... ); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ... ); протоколом ... задержания транспортного средства (л.д. ... ); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Разгильдеевой Е.А. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAK-2079, согласно которым в выдыхаемом ей воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,34 мг/л (л.д. ... ).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет их допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Харанхоеву (Разгильдееву) Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Освидетельствование Харанхоевой (Разгильдеевой) Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

С результатами освидетельствования, составившими 0,34 мг/л, Разгильдеева Е.А. согласилась, что удостоверяется ее собственноручной записью "согласна" и ее подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ... ). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Разгильдеевой Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Харанхоева (Разгильдеева) Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, нельзя признать состоятельным по следующим мотивам.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, показаний допрошенных мировым судьей инспекторов ОБ ДПС ФИО12., ФИО13 следует, что заявитель управляла транспортным средством. Более того, она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное в качестве меры обеспечения производства по делу лишь в отношении водителей транспортных средств, согласилась с результатами освидетельствования и на месте совершения административного правонарушения не возражала против квалификации ее действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что запись "согласна" сделана не правонарушителем, подписи в составленных инспекторами ДПС документах ей не принадлежат, является голословной и ничем не подтверждена.

Доказательств злоупотребления или превышения должностных полномочий сотрудниками ДПС суду не представлено.

При таких обстоятельствах Харанхоева (Разгильдеева) Е.А. являлась водителем транспортного средства, а потому обоснованно признана субъектом вмененного ей административного правонарушения и привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении заявитель собственноручно указала, что она "вчера ... в ... употребила спиртное в связи с миланом дочери. Сегодня ехала на автомобиле ... с магазина ... ".

Доводы жалобы о неправильной квалификации содеянного в связи с недействительностью выданного Разгильдеевой Е.А. водительского удостоверения являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после изменения в связи с регистрацией брака фамилии Разгильдеева на Харанхоеву последней не было получено новое водительское удостоверение.

Сам по себе факт предъявления заявителем при совершении административного правонарушения водительского удостоверения на имя Разгильдеевой Е.А., которое в силу изменения фамилии являлось недействительным, не обуславливает в отсутствие соответствующего подтверждения органами ГИБДД вывод о том, что после изменения фамилии ей не выдавалось новое водительское удостоверение, однако таких официальных сведений в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости квалификации действий Харанхоевой Е.А. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Кроме того, в жалобе указывается на нарушения, допущенные при отстранении Харанхоевой Е.А. от управления транспортным средством и ее освидетельствовании в части привлечения понятых, не разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования следует, что указанные действия произведены в присутствии двух понятых - ФИО14. и ФИО15., которые были ознакомлены с содержанием ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи последних.

Таким образом, доводы жалобы о том, что фактически к участию в деле был привлечен один понятой, противоречат материалам дела.

Довод жалобы о содержащихся в протоколе об административном правонарушении исправлениях и не ознакомлении Харанхоевой (Разгильдеевой) Е.А. с данными исправлениями не согласуется с представленным протоколом об административных правонарушениях. Протокол действительно содержал исправление в части указания времени совершения правонарушения, однако виновная замечаний по содержанию протокола не указала.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Назначенное Харанхоевой (Разгильдеевой) Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 2 года соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом признаков объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, как существенно нарушающих охраняемые общественные отношения.

Довод жалобы о наличии у правонарушителя малолетнего ребенка подлежит отклонению в связи с недоказанностью данного обстоятельства, соответствующих документов в материалах дела не имеется, в связи с чем указанный факт как смягчающее ответственность обстоятельство предметом обсуждения судом при рассмотрении дела не являлся.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2017 г., вынесенные в отношении Харанхоевой (Разгильдеевой) Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А.Кириллова