Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-150/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Исмаилова Б.И. на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 г., принятое в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 г. Исмаилов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что в ходе проведенной проверки ... мин. по адресу: " ... " выявлено, что гражданин ... Исмаилов Б.И., ... рождения, не уплатил в установленный срок до ... платеж по налогу на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, составивший ... руб., в связи с чем срок действия выданного ему патента прекратился, соответственно, ... г. у него закончился срок законного временного пребывания в Российской Федерации, однако в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" Исмаилов Б.И. не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 г. постановление районного оставлено без изменения, жалоба защитника Иманова Г.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Исмаилов Б.И. и его защитник Иманов Г.А. обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просят отменить состоявшееся постановление районного суда и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... мин. по адресу: " ... " в ходе проверки документов был выявлен гражданин ... Исмаилов Б.И., ... рождения, который въехал на территорию России ... , получил патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности серии ... , был поставлен на миграционный учет сроком до ... по адресу: " ... " Республики Бурятия, но в установленный срок до ... не оплатил платеж по налогу на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на 2017 год, составляющий ... руб., в связи с чем ... у него закончился срок законного временного пребывания.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, полученными с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка доказательствам дана согласно правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и является надлежащей, а потому поставить ее под сомнение оснований не имеется.

В частности, обстоятельства дела подтверждаются объяснениями самого Исмаилова Б.И., данными им при возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Статьей 5 Федерального закона РФ N 115 от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 этого же Закона. В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм и фактических обстоятельств дела, подтверждающихся имеющимися в деле доказательствами, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Исмаилова Б.И. вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

При этом в ходе судебного разбирательства аналогичные приведенным в жалобе доводы о неправомерности применения к заявителю наказания в виде административного выдворения являлись предметом обсуждения судом при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Правонарушение, совершенное Исмаиловым Б.И., квалифицируется по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением.

Наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего граждан от соблюдения миграционных правил, а также смягчения административной ответственности при их невыполнении. Представленные в материалы дела копии свидетельств о рождении, в которых стоит прочерк в графе "отец", не доказывают наличия у Исмаилова Б.И. малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о состоянии Исмаилова Б.И. в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, судами не установлено. Приведенная в жалобе ссылка на то, что последний состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России, не является основанием для изменения назначенного наказания применительно к положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенное обуславливает вывод о том, что доводы жалобы о наличии у Исмаилова Б.И. семьи и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Несостоятельным также является довод жалобы о том, что Исмаилову Б.И. не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика при возбуждении и дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела видно, что право Исмаилова Б.И. на защиту не может считаться нарушенным ни при возбуждении в отношении него настоящего дела, ни в ходе дальнейшего производства по делу, поскольку из материалов дела следует, что последний владеет русским языком, на котором велось производство по делу, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно изложил объяснения относительно обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, имеет выданный в установленном порядке сертификат о владении русским языком от ...

При этом в ходе производства по делу Исмаилов Б.И. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его собственноручными подписями.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Исмаилов Б.И. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых документов.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснения Исмаилову Б.И. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также как данные положения разъяснялись и судом первой инстанции.

Более того, несмотря на владение языком, на котором осуществлялось административное производство, при рассмотрении дела по жалобе на постановление районного суда Верховный Суд Республики Бурятия предоставил Исмаилову Б.И. переводчика с узбекского языка.

Доводы жалобы о наличии в отношении Исмаилова Б.И. постановления суда о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... руб., исполнить которое с учетом назначенного по делу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не представляется возможным, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Исмаилов Б.И. не соблюдает установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Исмаилову Б.И. данной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушителем новых правонарушений.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 г., принятое в отношении Исмаилова Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исмаилова Б.И. и его защитника Иманова Г.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А.Кириллова