Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 г. по делу N 4А-187/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Сутурина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 06 февраля 2017 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 06 февраля 2017 г., Сутурин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что "дд.мм.гг" в 07 ч. 48 мин. в мкр. " ... ", в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... " в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сутурин А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, "дд.мм.гг" в 07 ч. 48 мин. в мкр. " ... ", Сутурин А.Г. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Сутуриным А.Г. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Сутуриным А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 АА N " ... " об административном правонарушении, согласно которому Сутурин А.Г. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом 03 ВМ N " ... " об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сутурин А.Г. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д.4);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Сутурина А.Г. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 мг/л. (л.д.5);

- актом 03 АН N " ... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Сутурина А.Г. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,26 мг/л. (л.д.6).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сутурина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К тому же, в судебном заседании Сутурин А.Г. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия Сутурина А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства управления транспортным средством Сутуриным А.Г. установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении; при составлении протоколов какие-либо замечания по их содержанию Сутурин А.Г. не предъявлял; не отказывался от проведения освидетельствования, не указывал на допущенные нарушения при проведении процедуры освидетельствования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, не возражал против отстранения его от управления транспортным средством.

Протоколы составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ; какие-либо нарушения при их составлении не допущены; согласно представленным материалам с порядком освидетельствования на состояние опьянения Сутурин А.Г. ознакомлен (л.д.7).

Доводы жалобы Сутурина А.Г. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков опьянения у него не было, подлежат отклонению.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сутурин А.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сутурина А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,26 мг/л.

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Сутурина А.Г. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Доводы жалобы о том, что процессуальные действия в отношении Сутурина А.Г. проводилось без участия понятых, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством проводилось в отношении Сутурина А.Г ... с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела.

Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Сутурину А.Г. не была выдана копия протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. В соответствующих графах процессуальных документов имеются подписи Сутурина А.Г. о получении им копий протоколов и акта освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 06 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Сутурина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова