Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 г. по делу N 4А-201/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителей Яковлева А.Н., и Тармаханова А.В. в интересах Цымпилова Э.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19 января 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2017 г., вынесенные в отношении Цымпилова Э.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19 января 2017 г. Цымпилов Э.Ц . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что "дд.мм.гг" в 00 час. 01 мин. на ул. " ... ", управляя автомобилем марки " ... ", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, защитники Цымпилова Э.Ц. - Тармаханов А.В., Яковлев А.Н. в жалобах просят их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Рассматривая протокол 03 АА N " ... " о совершении Цымпиловым Э.Ц. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленного "дд.мм.гг" в 00 час. 10 мин., а также другие материалы, мировой судья пришел к выводу о том, что Цымпилов Э.Ц., управлявший транспортным средством марки " ... ", госномер " ... ", на ул. " ... " в помещении ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, признавая Цымпилова Э.Ц. виновным в совершении административного правонарушения, мировым судьей и судьей районного суда в качестве доказательства также положен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствие понятых: ФИО1 и ФИО2. (л.д. 10).

Однако с указанным выводом мирового судьи и районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в протоколе 03 ВО N " ... " о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется письменное согласие Цымпилова Э.Ц. пройти медицинское освидетельствование, однако подписать его он отказался.

Вместе с тем, частью 1 статьи 12.26 Кодекса установлена административная ответственность не за отказ лица от подписания протокола о его направлении на медицинское освидетельствование, а за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику (пункт 8 Постановления от 24 октября 2006г. N 18).

Подписание же протокола является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол, (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не освобождает соответствующее медицинское учреждение от обязанности провести медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения РФ.

Согласно п. 14 Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11 марта 2016г. N 41390) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования:

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Поскольку Цымпилов Э.Ц. был согласен пройти медицинское освидетельствование, то сотрудниками ДПС он был направлен в РНД для его прохождения. Однако, в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" медицинское освидетельствование в его отношении не было проведено медицинским работником по мотиву отсутствия подписи в протоколе.

Однако в случае отказа от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении заполнение акта прекращается, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В материалах дела акт медицинского освидетельствования, свидетельствующий об отказе Цымпилова Э.Ц. от прохождения медицинского освидетельствования, отсутствует.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Цымпилова Э.Ц. был нарушен, действия медицинского работника, выразившиеся в несоставлении Акта, не могут быть признаны соответствующими положениям вышеуказанного Порядка.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела мировым судьей и районным судом фактически не было выявлено такое юридически значимое обстоятельство как наличие отказа Цымпилова Э.Ц. от прохождения медицинского освидетельствования в РНД на состояние опьянения, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ из-за отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19 января 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2017 г., вынесенные в отношении Цымпилова Э.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ из-за отсутствия события административного правонарушения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова