Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 г. по делу N 4А-216/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Норбоевой Е.В., действующей в интересах Дугарова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 10 июня 2016 г., решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Дугарова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 10 июня 2016 г., Дугаров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что "дд.мм.гг" в 22 час. 10 мин. в квартале " ... ", управляя автомобилем марки " ... ", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Дугаров Г.В. в лице представителя Норбоевой Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Дугарова Г.В. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили материалы о том, что он, являясь водителем автомобиля марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", "дд.мм.гг" в 23 ч. 55 мин. в здании ГАУЗ "Иволгинская ЦРБ", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Дугаровым Г.В. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт отказа Дугарова Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 ВМ N " ... " об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом 03 АН N " ... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дугарова Г.В. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,28 мг/л., с чем он не согласился, от подписи отказался (л.д.7);

- протоколом 03 МН N " ... " о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дугаров Г.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от "дд.мм.гг", согласно которому при первом исследовании Дугарова Г.В., показание прибора в 00 ч. 00 мин. составило 0,29 мг/л., от повторного прохождения освидетельствования через 20 минут Дугаров Г.В. отказался, что зафиксировано фельдшером ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом 03 ВО N " ... " задержания транспортного средства (л.д.12).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дугарова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем постановления не допущено.

Действия Дугарова Г.В. мировым судьей верно переквалифицированы с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Дугарова Г.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом состава по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях Дугарова Г.В. инспекторы ДПС не усмотрели, поскольку от прохождения освидетельствования он не отказывался, подлежат отклонению.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дугарова Г.В., последний управлял транспортным средством марки " ... " "дд.мм.гг" в 22 ч. 10 мин. в квартале " ... ", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дугаров Г.В. не согласился, он был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование (л.д.10).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от "дд.мм.гг" проведенного в соответствии с Инструкцией, усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено однократно, от проведения вторичного исследования Дугаров Г.В. отказался, о чем медицинским работником сделана соответствующая запись (л.д. 11).

Отказ Дугарова Г.В. от повторного исследования подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями фельдшера, отраженными в постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей обоснованно переквалифицированы действия Дугарова Г.В. с ч.1 ст.12.8 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался от проведения повторного исследования через 20 минут.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности Дугарова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 10 июня 2016 г., решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Дугарова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова