Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N 22-3661/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Смагиной С.В., Ашрапова М.А.,

при секретаре Тихоновой У.Н., с участием:

осужденной Акишиной И.С. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Суровцева Д.Н.,

прокурора Волковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Акишиной И.С., адвоката Суровцева Д.Н. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), которым

Акишина И.С., родившаяся ( / / )

в ... , не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Акишина И.С. взята под стражу в зале суда. Срок наказания Акишиной И.С. постановленоисчислять с ( / / ).

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, а также о передаче несовершеннолетних детей Акишиной И.С.: ФИО1 ( / / ) года рождения и ФИО2 ( / / ) года рождения для установления опеки в ...

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, а также выступления осужденной Акишиной И.С. и адвоката Суровцева Д.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным в особом порядке, Акишина И.С. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 3,46 грамма.

Преступление пресечено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Суровцев Д.Н. выражает несогласие с назначенным осуждённой наказанием. Отмечает, что Акишина И.С. ранее не судима, совершила преступление впервые, имеет положительные характеристики, имеет официальный доход, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, прошла ресоциализацию после употребления наркотических средств. Просит учесть в качестве смягчающего наказание Акишиной И.С. обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в признательных показаниях Акишиной И.С. и указании на лицо, сбывшее ей наркотическое средство. Обращает внимание, что на иждивении Акишиной И.С. находятся двое несовершеннолетних детей, что, по мнению автора жалобы, является смягчающим обстоятельством. Указывает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает необходимым применить к Акишиной И.С. положения ст. 64 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, снизить Акишиной И.С. размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Акишина И.С. приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе адвоката Суровцева Д.Н. Кроме того указывает, что вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Выражает несогласие с решением суда о передаче её несовершеннолетних детей на попечение ... Отмечает, что у ФИО1 есть отец, который не лишен родительских прав, может воспитывать и содержать ребенка, а у ФИО2 есть бабушка, с которой девочка и проживает по месту жительства погибшего отца ребенка. Просит приговор изменить, применить ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации, принять решение о передаче её несовершеннолетних детей их родственникам, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию преступления, применить положения ст. 64 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Акишина И.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденная и её защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

При этом, суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Акишина И.С., подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации.

При назначении Акишиной И.С. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: признание Акишиной И.С. вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а также то, что осужденная положительно характеризуется, проходит ресоциализацию после употребления наркотических средств, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, её трудоустройство, состояние здоровья, семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, места жительства и источника дохода. Наличие на иждивении Акишиной И.С. двоих несовершеннолетних детей, вопреки доводам апелляционных жалоб, также учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо конкретных данных о сбытчике наркотических средств Акишина И.С. не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Назначая наказание, суд в полном объеме учел все имеющие значение по делу обстоятельства.

Оценивая доводы осужденной о необходимости применения отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие формальных условий для предоставления такой отсрочки само по себе не влечет автоматического применения положений ст. 82 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Акишиной И.С. ч. 6 ст.15, ст. 64, ст.73, ст. 82 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Акишиной И.С. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Акишиной И.С. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку Акишина И.С. осуждена за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о передаче несовершеннолетних детей Акишиной И.С. для установления опеки в ... по ... разрешен судом также в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 35 ГК Российской Федерации опекун или попечитель, с его согласия, назначается органом опеки и попечительства, а не судом при рассмотрении уголовного дела. При этом решение суда в данной части обращено в первую очередь к органам опеки и попечительства, чтобы они в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством, приняли меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей, иждивенцев и т.д.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в настоящее время над несовершеннолетней ФИО2 ( / / ) года рождения установлена предварительная опека. Несовершеннолетняя ФИО1 ( / / ) года рождения проживает с отцом, что должно быть в установленном порядке проверено ... по ... , с принятием решения по данному ребенку.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Акишиной И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Суровцева Д.Н - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: