Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 22-3895/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при секретаре ПластковойМ.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Карсакова Ю.И.,

адвоката Семеновой Н.А в защиту интересов осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карсакова Ю.И., адвоката О ... в защиту его интересов на приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28марта2017 года, которым

Карсаков Ю.И.,

родившийся ( / / ),

не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав выступления осужденного КарсаковаЮ.И., адвоката Семеновой Н.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, прокурора БашмаковойИ.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Карсаков Ю.И. признан виновным в том, ( / / ), находясь ... , в нарушение требований Федерального закона N 150 от 13 декабря 1996 года "Об оружии", постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" приобрел магазин охотничьего карабина БАРС 4-1 калибра 5,56х45 мм., в котором находились патроны в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами спортивно-охотничьего нарезного оружия калибра 5,56 (.223 Rem) и являющимися спортивно-охотничьими патронами калибра 5,56х45 мм (.223 Rem), поместив их в левый наружный карман своей куртки, где носил и хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ( / / ) на территории ...

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании КарсаковЮ.И. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- адвокат О. указывает о несправедливости приговора в отношении Карсакова Ю.И. С учетом того, что последний не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, того, что он временно не имеет работы по трудовым договорам, но постоянно работает по гражданско-правовым договорам, является сварщиком с большим стажем работы, просит о назначении последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо уменьшении срока наказания, либо изменении режима отбывания наказания;

- осужденный Карсаков Ю.И. также указывает о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания и просит о его снижении. Полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в частности то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, помогал своей сестре, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

С учетом того, что Карсаков Ю.И. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.222УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному КарсаковуЮ.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условий жизни его семьи и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: признание вины, критическое отношение к содеянному, возраст виновного, его активное способствование расследованию преступления.

Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что КарсаковЮ.И. не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, физически здоров и развит, его заявления об отсутствии заболеваний и оказание помощи сестре. Учтены судом и сведения из рапорта-характеристики, согласно которому КарсаковЮ.И. ведет асоциальный образ жизни, является активным потребителем спиртных напитков, за что в 2016году 16 раз привлекался к административной ответственности, в том числе и в период производства дознания по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения КарсаковуЮ.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данными выводами суда.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для его смягчения не установлено.

Назначение осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ должным образом мотивировано, оснований для изменения приговора суда в данной части суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора суда, в которой судом неверно указана дата рождения осужденного КарсаковаЮ.И.

В частности, материалами дела и при установлении личности КарсаковаЮ.И. в суде апелляционной инстанции установлено, что датой рождения КарсаковаЮ.И. является ( / / ). Вместе с тем, судом дата рождения Карсакова Ю.И. ошибочно указана как ( / / ).

Указанный недостаток приговора суда не влияет на существо принятого решения и подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, также не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, 389.28, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28марта2017 года в отношении Карсакова Ю.И. изменить:

- во вводной части приговора вместо ошибочно указанной судом даты рождения Карсакова Ю.И. ( / / ), указать ( / / ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Белоусова