Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-7228/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Коренева А. С.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нижний Тагил к Коровину И.В. , Орловой А. Ю. , Орловой О. Ю. , Коровину И. В. о расторжении договора социального найма и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Орловой А. Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

установила:

администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с исковыми требованиями к Коровину Ил. В., Коровину Ив. В., Орловой Е. Ю., Орловой О. Ю. о расторжении договора социального найма на жилое помещение - ... в ... и признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено К.В. И. на основании ордера на состав семьи из 7 человек. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако длительное время фактически не проживают, что приводит к разрушению жилого помещения. В адрес ответчиков было направлено требование о приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние, которое осталось без внимания.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.11.2016 принято к производству встречное исковое заявление Орловой А.Ю. к администрации г. Нижний Тагил о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ... заключении договора социального найма.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.11.2016 производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Орлова А. Ю. и Орлова О. Ю. исковые требования признали, пояснили, что в спорной квартире не проживают длительное время, поскольку находились в детском доме. Квартира находится в состоянии не пригодным для проживания, денежных средств на ее восстановление у ответчиков не имеется. Ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в качестве детей-сирот.

Представитель Управления социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области поддержала требования, пояснила, что ответчики приняты на учет для предоставления жилого помещения для лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящий момент квартиры им не предоставлены, с учета они не сняты.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.01.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Коровину Ил. В., Орловой А. Ю., Орловой О. Ю., Коровину Ив. В. предоставлен срок до 11.01.2018 для устранения выявленных нарушений и приведении жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

В апелляционной жалобе ответчик Орлова А. Ю. просит отменить принятое решение, указывает на то, что в спорном жилом помещении она никогда не проживала и не вселялась. Квартира не пригодна для проживания, денежных средств на ее восстановление у нее не имеется. В случае сохранения за ней права пользования на спорное жилое помещение она будет исключена из очереди на жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Стороны в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.05.2017, определением от 03.04.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судебная коллегия признала возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, учитывая, что спорные правоотношения непосредственно влияют на жилищные права овтетчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорное жилое помещение трехкомнатная квартира, общей площадью 68, 80 кв.м., расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности города Нижний Тагил, предоставлено ( / / ) на основании ордера К.В. И.

По состоянию на ( / / ) в спорной квартире зарегистрированы: Коровин Иль. В. (сын) с ( / / ), Коровин Ив. В. (сын) с ( / / ), Орлова А. Ю. (внучка) с ( / / ), Орлова О. Ю. (внучка) с ( / / ).

Ранее также были зарегистрированы К.В. И., К.В. Ф. , К. Н. В., К. А.В., К.С.В., К. О. В. , К. В. В. и К. Н. В. с ( / / ) по ( / / ), сняты с регистрации в связи со смертью.

Фактически в жилом помещении никто не проживает и согласно акту обследования жилого помещения от 10.08.2016 администрации г. Нижний Тагил в жилом помещении установлена металлическая дверь, оконные проемы забиты деревянными щитами, состояние жилого помещения антисанитарное (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма, признании ответчиков прекратившими право пользования, суд первой инстанции учел, что уведомления о необходимости приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания в адрес всех ответчиков не направлялось, наймодатель впервые обращается с таким иском, в связи с чем судом был установлен срок для устранения недостатков жилого помещения. При этом судом не было принято признание иска ответчиками Орловой А. Ю. и Орловой О. Ю.

Судебная коллегия соглашается выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением, вместе с тем полагает, что установление срока приведения помещения в состояние пригодное для проживания и предупреждение ответчикам выдано судом в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец администрация г. Нижний Тагил указала в качестве оснований требований положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не указав конкретные основания и сославшись на длительное непроживание ответчиков, вследствие чего произошло разрушение жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции основания предъявленных требований также не были уточнены, не установлено в связи выездом из жилого помещения либо в связи с разрушением жилого помещения предъявлены требования о расторжении договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением.

В то же время в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчики Орлова А. Ю. и Орлова О. Ю. относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации Муниципального образования ... от ( / / ) N Орлова О. Ю. и Орлова А. Ю. признаны детьми, оставшимися без попечения родителей, в связи с тем, что родители мать К. Н. В. и отец О.Ю. И. ненадлежащим образом исполняли родительские обязанности и устроены в детский ... (л.д. 58).

Приказом начальника Управления образования Муниципального образования " ... " от ( / / ) N Орлова А.Ю. и О. Ю. О. помещены в детский ... на полное государственное обеспечение (л.д. 61).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 01 декабря 2005 года К. Н. В. и О.Ю. И. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних Орловой А.Ю. и Орловой О.Ю. (л.д. 85-86).

После окончания школы ответчики обучаются в среднем специальном учреждении N и на момент рассмотрения дела по существу проживают в N.

В связи с такими установленными обстоятельствами нельзя признать, что выезд ответчиков Орловой А. Ю. и Орловой О. Ю. являлся добровольным. Более того, установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод и о том, что ответчики Орлова А. Ю. и Орлова О. Ю. ответственны за разрушение жилого помещения либо ответственны за иных лиц, в результате действий которых жилое помещение пришло в состояние непригодное для проживания.

Напротив, в период отсутствия ответчиков Орловых, учитывая, что их отсутствие в жилом помещении являлось вынужденным в связи с проживанием в детском учреждении на полном государственном обеспечении, именно наймодатель обязан был содержать помещение в надлежащем состоянии, а учитывая состояние помещения, указанное в акте обследования, имеется необходимость в проведении капитального ремонта квартиры, что в силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта жилого помещения является непосредственной обязанностью наймодателя по договору социального найма. Аналогичная обязанность установлена и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

При этом установка оконных конструкций в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относится именно к капитальному ремонту.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что при рассмотрении настоящего дела именно на наймодателя, не обеспечившего сохранность жилого помещения за время вынужденного отсутствия ответчиков Орловой А. Ю. и Орловой О. Ю., необходимо было возлагать обязанность по восстановлению жилого помещения. Помимо этого, не установлен судом и факт приведения жилого помещения в состояние непригодное для проживания ответчиками Коровиными, в то же время при наличии иных оснований наймодатель, а также иные лица, обладающие правом пользования жилым помещением, Орлова А. Ю. и Орлова О. Ю., не лишены права предъявить к указанным ответчикам иные требования, направленные на прекращение права.

При таком положении решение суда в части предоставлении срока устранения выявленных нарушений и приведении жилого помещений в состояние, пригодное для проживания; предупреждении о том, что в случае неустранения нарушений суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении договора найма жилого помещения подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Орловой А. Ю. о том, что в случае сохранения за ними жилого помещения она и ее сестра будут исключены из списка лиц, обладающих правом на предоставление жилого помещения, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2013 N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В рамках настоящего дела установлено, что ответчики Орлова А. Ю. и Орлова О. Ю. обладают правом пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку являлись членами семьи нанимателя, Однако проживать в принадлежащем им на условиях социального найма жилом помещении невозможно, что установлено непосредственно наймодателем при проведении обследования, соответственно, установление факта нахождения спорного жилого помещения в антисанитарном состоянии свидетельствует о необеспеченности Орловой А. Ю. и Орловой О. Ю. жилым помещением, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В связи с этим, поскольку Орлова А. Ю. и Орлова О. Ю. относятся к категории лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилом помещении, принадлежащем им на условиях социального найма проживать невозможно, вопреки опасениям ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, основанием для исключения их из списков для предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения отказ в удовлетворении настоящего иска послужить не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 11.01.2017 отменить в части предоставления Коровину И.В. , Орловой А. Ю. , Орловой О. Ю. , Коровину И. В. срока до 18.01.2018 устранения выявленных нарушений и приведении жилого помещений в состояние, пригодное для проживания; предупреждения о том, что в случае неустранения нарушений суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

А. С. Коренев